Справа № 175/2633/23
Провадження № 2/175/704/23
УХВАЛА
про відкриття провадження
"11" вересня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання права власності та скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) місце розташування: 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17/4), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) місце розташування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110), приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 28, прим. 229, оф. 1), приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54), про визнання права власності та скасування арешту майна. Одночасно із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна.
В обґрунтування позовної заяви вказано, що 11.11.2010 року ОСОБА_3 придбала у відповідача садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та земельну ділянку, кадастровий номер 1221486400:01:037::0152, про що були укладені договори купівлі-продажу. Проте в травні 2023 року позивачка дізналася про те, що на вищевказані об`єкти нерухомої власності постановами державних виконавців були накладені арешти за зобов`язаннями відповідача.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків10 днів з дня вручення копії ухвали.
27.06.2023 року через канцелярію суду представник позивача надав заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.
Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями19,175,177,187,258,260,261,274,277,353-355 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про визнання права власності та скасування арешту майна та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання для розгляду справи призначити на 04.06.2023 року о 11 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.
Встановити третім особам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третім особам строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого треті особи мають право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копії цих пояснень та доданих до них документів.
Пояснення третіх осіб мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостоюст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями43,44,49 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. С. Журавель
Суд | Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 11.09.2023 |
Оприлюднено | 12.09.2023 |
Номер документу | 113336672 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Журавель Т. С.
Цивільне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Журавель Т. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні