Ухвала

від 04.03.2024 по справі 175/2633/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2633/23

Провадження № 2-п/175/5/24

УХВАЛА

"04" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- Рабоволюка Василя Вікторовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- Рабоволюк Василь Вікторович через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення по справі №175/2633/23.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

07.02.2024 року заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний виконавець Макушев Євгеній Петрович, приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про скасування арешту майна задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності,не підписаноабо підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заявник є третьою особою та не має права подавати заяву про перегляд заочного рішення, суддя доходить висновку, що дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185, 260, 261, 284, 285, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- Рабоволюка Василя Вікторовича про перегляд заочного рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель