Ухвала

від 23.08.2023 по справі 201/9686/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9686/23

Провадження № 2/201/3105/2023

УХВАЛА

про забезпечення позову

23серпня 2023року суддяЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська -Наумова О.С.,розглянувши заявуДніпровської міськоїради прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом Дніпровськоїміської радидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Дніпровська міська рада звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Північне-007», ОСОБА_1 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В., ТОВ Нова Пошта, (треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Наумової О.С. від 23 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження.

Разом із позовною заявою надійшла заява Дніпровської міської ради про забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

заборони ТОВ «Північне-007» (ЄДРПОУ 40928232), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 670 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 670 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позовупредставник позивача послався на те, що Дніпровською міською радою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано вказану позовну заяву. Земельна ділянка по АДРЕСА_1 ніколи не передавалась під будівництво будь-яким юридичним або фізичним особам, право власності чи користування нею за будь-яким юридичним або фізичним особам не оформлювалось. Право забудови зазначеної земельної ділянки належить міській раді. Наявність самочинних споруд по АДРЕСА_1 створює перешкоди Дніпровській міській раді у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном - земельною ділянкою. Дніпровська міська рада звернулась до суду з позовом за захистом законних прав власника землі. Спір у справі виник з приводу незаконного заволодіння земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом спорудження на ній самочинно збудованого нерухомого майна, відчуження якого було здійснено неправомірним способом на користь ТОВ «Північне-007» шляхом внесення спірного об`єкту нерухомого майна до статутного капіталу. Наступне відчуження самочинно побудованих будівель може в подальшому покласти на позивача тягар повернення земельної ділянки від третіх осіб, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. Заборона вчиняти дії відносно нерухомого майна на час вирішення справи забезпечать його гарантоване збереження у відповідача до набрання законної сили судовим рішенням.

Тому позивач просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді заборони ТОВ «Північне-007» та державному реєстратору вчиняти будь-які дії, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 670 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

На обґрунтування обрання саме цього заходу забезпечення позову, зазначає, що обраний захід забезпечення позову зумовить неможливість затягування розгляду справи шляхом залучення до участі по справі нових власників гаражу, не порушує права відповідача, учасників по справі та інших осіб, є пропорційним, обґрунтованим, співмірним та адекватним до пред`явлених позовних вимог, збалансованим відносно інтересів учасників судового процесу, зумовить ефективне поновлення порушених прав внаслідок задоволення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частиною 2 статті 150 визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006р., єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Також відповідно до пункту 20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Так, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В. № 67968939 від 12.06.2023 про державну реєстрацію прав;

- скасувати рішення державного реєстратора Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В. № 68392478 від 11.07.2023 про державну реєстрацію прав;

- усунути Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ТОВ «Північне-007» (ЄДРПОУ 40928232) знести наступні самочинно побудовані об`єкти (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 383927512101): б пандус для маломобільних груп населення з навісом, літ. б{І} ганок, І літній майданчик що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним іпотечний договір, що укладений 21 липня 2023 року між ТОВ «Північне-007» (іпотекодавцем) та ОСОБА_1 (іпотекодержателем), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л. Г., та зареєстрований в реєстрі за № 1908 та скасувати державну реєстрацію іпотеки, номер запису: 51104252 та заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: номер запису про обтяження: 51103906, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 383927512101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення № Д 48 від 27.04.2023, що укладений між ТОВ Північне-007 (орендодавець) та ТОВ Нова Пошта (орендар) в частині оренди нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Північне - 007» код ЄДРПОУ: 40928232 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , б пандус для маломобільних груп населення з навісом, літ. б{І} ганок, І літній майданчик, загальною площею 670 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 383927512101.

Перевіривши матеріали справи і заяву про забезпечення позову та оцінивши надані докази, а також, враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, а заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження будь-яким способом майна, яке належить ТОВ «Північне-007» і знаходяться у нього чи в інших осіб є видом забезпечення позову, передбаченими ст. 150 ЦПК України і відповідає предмету позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, з урахуванням чого суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову, в зв`язку з чим накласти заборону, зокрема вчиняти будь-які дії (в т.ч. реєстраційні) щодо вказаного майна, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа та між сторонами виник спір щодо вище зазначеного майна, що є предметом спору.

Спір між сторонами в досудовому порядку не вирішено, крім того є велика вірогідність того, що спірне майно буде відчужено на користь третіх осіб, також слід зазначити, що заборона на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб є видом забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, метою якого є запобігання можливості уникнення стороною виконання покладеного на неї зобов`язання, а тому дійсно є всі підстави вважати, що під час розгляду справи судом майно може бути відчужено на користь третіх осіб чи вчинені будь-які інші дії, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по зазначеному спору, тому дійсно існує реальна загроза утруднення або неможливість виконання рішення суду, в зв`язку з чим невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, крім того слід зазначити, що вказаним не порушуються інтереси інших осіб, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі їх заперечення щодо зазначеного, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, однак справа ще не розглянута, по справі проводяться процесуальні дії з метою повного і всебічного її розгляду і з`ясування обставин та ін., всі ці обставини є предметом спору по справі між сторонами, по суті позовних вимог своїх пояснень сторони ще не давали, матеріали справи ще не досліджувалися.

Таким чином на даний час, єдиним способом захисту законних прав та інтересів позивача є вжиття заходів забезпечення даного позову.

З урахуваннямвищевикладеного,приймаючи доуваги наведенінорми процесуальногозаконодавства,з врахуваннямроз`ясненьВерховного СудуУкраїни таВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних ікримінальних справ,виходячи зоцінки обґрунтованостідоводів заявникащодо необхідностівжиття заходівзабезпечення позову,з урахуваннямрозумності,обґрунтованості вимогзаявника прозабезпечення позову;забезпечення збалансованостіінтересів сторін;наявності зв`язкуміж заходомщодо забезпеченняпозову іпредметом позовноївимоги,в томучислі,спроможності заходів,які заявникпросить вжитиу порядкузабезпечення позову,забезпечити фактичневиконання судовогорішення вразі задоволенняпозову;імовірності утрудненнявиконання абоневиконання рішеннясуду вразі невжиттятаких заходів,суд дійшоввисновку,що існуєреальна загрозаневиконання судовогорішення увипадку прийняттяйого накористь позивача,тому заявленівимоги прозабезпечення позовує обґрунтованимита співмірнимипозовним вимогамв частинізаборони ТОВ«Північне-007»та державномуреєстратору вчинятибудь-якідії,а такожбудь-якиміншим особамвчиняти будь-якідії (купівля-продаж,міна,найм,виділ частокта інше)по відчуженню,реалізації,передачі іншимособам тапереоформленню документівна нерухомемайно, а саме: нежитлову будівлю,загальною площею670кв.м,що розташованаза адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна:383927512101);заборонити державномуреєстратору вчинятибудь-якідії (втому числіреєстрацію таперереєстрацію прававласності,внесення записівпро накладенняарештів,заборон навідчуження,записів проіпотеку іншідії передбаченічинним законодавством),окрім дійпо виконаннюухвали судупро забезпеченняданого позовупо ційсправі щодо нежитлової будівлі, загальною площею 670 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.149,150,151,260,353ЦПК України,суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міськоїради прозабезпечення позовупо цивільнійсправі запозовом Дніпровськоїміської радидо Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Північне-007», ОСОБА_1 ,державного реєстратораГлеюватської сільськоїради Дніпропетровськоїобласті ВолосОлени Володимирівни,Товариства зобмеженою відповідальністюНова Пошта,(третіособи -Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 )про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (ЄДРПОУ 40928232), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 670 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 670 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 383927512101).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома та для виконання відповідним органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі щодо внесення записів до відповідних реєстрів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач:

Дніпровська міська рада (ЄДРПОУ 26510514, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницька, буд. 75);

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північне-007» (ЄДРПОУ 40928232, м. Дніпро, вул. Савкіна, буд. 2);

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Державний реєстратор Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна (с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, вул. Шевченка, 65 А);

Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (ЄДРПОУ 31216718, м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1, поверх 9).

Треті особи:

Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради (ЄДРПОУ 40392181, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницька, буд. 75);

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ).

Суддя О.С. Наумова