Ухвала

від 11.09.2023 по справі 642/92/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.09.2023

Справа № 642/92/23

Провадження № 1-кс/642/2717/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні за №62022170020000379 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170020000379 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України, за тим фактом, що службові особи Ізюмської та Куп`янської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, під час збройної агресії російської федерації, перейшли на бік ворога та співпрацюють з ним, приймаючи активну участь у створенні нових незаконних органів влади та території Ізюмського і Куп`янського районів Харківської області, у тому числі, з відновлення роботи по збору податків на користь загарбників.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна старший державний інспектор Куп`янського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередньо встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора Куп`янського відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вчинила перехід на бік ворога та добровільно зайняла посаду у створеному окупаційною владою рф органі «Налоговая служба Харьковской области».

В ході виконання доручення прокурора, оперативними співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківської області встановлено, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 можуть знаходитися документальні матеріали, що підтверджують її, а також інших співробітників Головного управління ДПС у Харківській області, співпрацю з окупаційною владою.

05.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 28.08.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Dell» модель «Inspiron №5050» з серійним номером 12498557581 чорного та бордового кольорів із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 05.09.2023 виявлений та вилучений ноутбук визнано речовими доказами, оскільки він відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, в ході обшуку було встановлено, що на ноутбуці містяться файли формату «Word», створені в період окупації Куп`янського району Харківської області автобіографія та анкета ОСОБА_4 для працевлаштування в незаконному органі окупаційної адміністрації, з огляду на що, він є матеріальними об`єктом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме переходу на бік ворога ОСОБА_4 .

В ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, виходячи з викладеного, вбачається, що у кримінальному провадженні є підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, завданням якого, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Одночасно встановлено, що обшук проводився у присутності володільця житла громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання з`явився, клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022170020000379 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України.

05.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 28.08.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-ноутбук марки «Dell» модель «Inspiron №5050» з серійним номером 12498557581 чорного та бордового кольорів із зарядним пристроєм.

Постановою слідчого від 05.09.2023 виявлений та вилучений ноутбук визнано речовими доказами, оскільки він відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки підозрювана або особи, що діють в її інтересах, матимуть можливість розпорядитися ним.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, а також те, що підставою для застосування арешту майна є збереження речових доказів - слідчий суддяприходить довисновку пронеобхідність задоволенняклопотання нанакладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 погоджене прокурором, про арешт майна, у кримінальному провадженні за №62022170020000379 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.111КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме ноутбук марки «Dell» модель «Inspiron №5050» з серійним номером 12498557581 чорного та бордового кольорів із зарядним пристроєм.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручитиДругому слідчому відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2023.

Слідчий судді ОСОБА_1