Ухвала

від 06.09.2023 по справі 2-70/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-70/11

провадження № 6/691/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

06 вересня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаської районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 30856477, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-70 від 29.03.2011, виданого Городищенським районним судом Черкаської області. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з договором відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року). 27.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року. На поштову адресу ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшов запит начальника відділу ДВС щодо отримання від товариства ухвали суду про заміну сторони стягувача, а також банківських реквізитів, для перерахування коштів, які були сплачені боржником і містяться на рахунку Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-70 від 29.03.2011 року, із ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому представник заявника ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати за відсутності.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням даних акта суду від 04 серпня 2023 року № 76, що справа № 2-70/11 провадження № 6/691/20/23, знищена, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2011 року, в справі № 2-70/11, яке набрало законної сили 28.03.2011, на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року в розмірі 6478,51 грн. та 184,79 грн. судових витрат.

27.01.2012 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Кулина В.С. відкрито виконавче провадження № 30856477, за заявою про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 2-70/11, що виданий 29.03.2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", яке перебуває на примусовому виконанні в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджено запитом начальника відділу Тараненко І.І. від 07.06.23 № 9845.

27.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого сторони домовилися про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення праввимоги №6795 від 27.03.2018 року, Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за таками договорами, включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року, за порядковим номером 2978.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обовязків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

В листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку за № 112 - ЄС - 92/23 від 25.06.2023 року, зазначено, що процедура ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться на завершальному етапі, у звязку з чим накопичувальні рахунки ПАТ "ВіЕйБі Банк" у Національному банку України закрито. В Єдиній операціно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, за даними якої між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитиний договір від 12.06.2008 № 453/bsk, право вимоги за яким відступлене ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у складі лоту F39GL6795. Таким чином, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" - новий кредитор.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за встановлених судом обставин заміни сторони виконавчого провадження через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на стадії виконання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак таку слід задовільнити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442, 258 - 259, 352 - 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк"), у виконавчому провадженні № 30856477 від 27.01.2012, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року, справа № 2-70/11.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. П. Синиця