ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-70/11
провадження № 6/691/20/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну сторони виконавчого провадження
06 вересня 2023 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", стягувач: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Городищенський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
02.08.2023 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаської районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження 30856477, відкрите на підставі виконавчого документа № 2-70 від 29.03.2011, виданого Городищенським районним судом Черкаської області. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, заборгованість перед стягувачем не погашено (не перераховані кошти на рахунок нового кредитора згідно з договором відступлення прав вимоги № 6795 від 27.03.2018 року). 27.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року. На поштову адресу ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" надійшов запит начальника відділу ДВС щодо отримання від товариства ухвали суду про заміну сторони стягувача, а також банківських реквізитів, для перерахування коштів, які були сплачені боржником і містяться на рахунку Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-70 від 29.03.2011 року, із ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року.
Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому представник заявника ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" Онуфрак В.В. у поданій заяві просить розгляд заяви здійснювати за відсутності.
У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви, з урахуванням даних акта суду від 04 серпня 2023 року № 76, що справа № 2-70/11 провадження № 6/691/20/23, знищена, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 16.03.2011 року, в справі № 2-70/11, яке набрало законної сили 28.03.2011, на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року в розмірі 6478,51 грн. та 184,79 грн. судових витрат.
27.01.2012 року постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городищенського районного управління юстиції Кулина В.С. відкрито виконавче провадження № 30856477, за заявою про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 2-70/11, що виданий 29.03.2011 року, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", яке перебуває на примусовому виконанні в Городищенському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджено запитом начальника відділу Тараненко І.І. від 07.06.23 № 9845.
27.03.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги № 6795, відповідно до якого сторони домовилися про відступлення прав вимоги.
Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення праввимоги №6795 від 27.03.2018 року, Витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за таками договорами, включено боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року, за порядковим номером 2978.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обовязків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.
Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.
Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.
В листі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з ринку за № 112 - ЄС - 92/23 від 25.06.2023 року, зазначено, що процедура ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" знаходиться на завершальному етапі, у звязку з чим накопичувальні рахунки ПАТ "ВіЕйБі Банк" у Національному банку України закрито. В Єдиній операціно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, за даними якої між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитиний договір від 12.06.2008 № 453/bsk, право вимоги за яким відступлене ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у складі лоту F39GL6795. Таким чином, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" - новий кредитор.
Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду в постанові від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, за встановлених судом обставин заміни сторони виконавчого провадження через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на стадії виконання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак таку слід задовільнити.
Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442, 258 - 259, 352 - 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТОВ "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса: 79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк"), у виконавчому провадженні № 30856477 від 27.01.2012, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 453/bsk від 12.06.2008 року, справа № 2-70/11.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 261 ЦПК України.
На ухвалу може бути подано апеляцію. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. П. Синиця
Суд | Городищенський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 06.09.2023 |
Оприлюднено | 12.09.2023 |
Номер документу | 113345056 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Городищенський районний суд Черкаської області
Синиця Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні