Ухвала

від 11.09.2023 по справі 914/1632/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. Справа №914/1632/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Плотніцький Б.Д. член колегії у складі суддів: головуючого (судді доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Галушко Н.А., Кравчук Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.08.2023

у справі 914/1632/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Комсервіс», м. Львів

про стягнення 186556,94 грн заборгованості за договором поставки №23/10/20Щ від 23.10.2020

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістік Україна» про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна», м. Київ оскаржило таку в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак, всупереч вимогам п.п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додав докази сплати судового збору, посилаючись на те, що законом не передбачено сплати судового збору за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а відповідно і оскарження такої ухвали також не тягне за собою обов`язку зі сплати судового збору. В обґрунтування своєї позиції, посилається на постанову ВС України від 05.05.2022 у справі №520/9769/19.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За змістом ст.ст.1, 2 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.7 п.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2023» передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2023 становить 2 684грн.

Посилання апелянта на постанову ВС України у справі №520/9769/19 від 05.05.2022, не можуть бути прийняті судом до уваги, з огляду на відмінність процесуальних аспектів між адміністративним та господарським судочинством. Вказана апелянтом постанова стосується процесуальних аспектів та документів адміністративного судочинства, яких не передбачено у господарському судочинстві, а саме, у п.4 постанови вказано про оскарження ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Такої процесуальної дії не передбачено чинним ГПК України.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч.2 ст.260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 2 684грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч.2 ст.174, ст.ст.234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Логістик Україна», м. Київ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.08.2023 у справі №914/1632/23 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 2 684 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідачБ.Д.Плотніцький