Рішення

від 07.09.2023 по справі 911/1263/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1263/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.

розглянувши заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх.№15882/23 від 21.08.2023) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, код 23243188)

до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, код 26541383)

про зобов`язання вчинити дії

за участі:

представника позивача - Конєва Л.Л.;

предсавник відповідача - Подоляко Н.П.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про зобов`язання надати доступ до земельних ділянок.

Рішенням Суду від 16.08.2023 в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про зобов`язання надати доступ до земельних ділянок відмовлено.

Від представника відповідача надійшла заява (вх.№15882/23 від 21.08.2023), за змістом якої представник просить ухвалити додаткове рішення по справі № 911/1263/23 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» на користь Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" витрати на правничу допомогу у розмірі 30000,00 (тридцять тисяч гривень, 00 копійок) гривень.

Ухвалою Суду від 22.08.2023 розгляд заяву відповідача Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 31.08.2023р. об 11:40 год.

Представником позивача подані заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1263/23 про розподіл судових витрат (вх.№16509/23 від 31.08.2023), за змістом яких представник просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до грошової суми у розмірі 15000,00 грн. Так, у запереченнях представником зазначено, що Договором №17/05-23 визначена фіксована форма оплати гонорару адвоката, а в акті приймання-передавання послуг-почасова. Також, в акті приймання-передавання наданих послуг зазначено, що на кожне судове засідання (4 судових засідання) адвокатом витрачено по 1 годині (всього 4 години на загальну суму 10000,00 грн.), тоді як сумарний час всіх судових засідань склав менше 2 годин. Крім того, як зазначено у пунктах 2,4,5 акту приймання-передавання наданих послуг подача відзиву, заперечення проти відповіді на відзив та клопотання не є видом адвокатської діяльності у відповідності до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч. 2 ст. 126 ГПК України.

Також від представника ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» надійшло клопотання (вх.№2880/23 від 31.08.2023), відповідно до якого представник просив відкласти розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, призначений на 31.08.2023.

Вказане клопотання було задоволено судом, судове засідання було відкладено на 07.09.2023, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Київської області від 31.08.2023.

У судовому засіданні відповідач просив заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти покладення витрат на правову допомогу заперечував е засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Заперечень чи пояснень стосовно заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Розглянувши заяву представника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, Суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Суд враховує, що за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначено у частині четвертій статті 129 ГПК України. Зокрема, у пункті 3 частини четвертої статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що останній просить стягнути із позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу заявник долучив:

1). копію договору про надання правничої допомоги №17-05/23 від 17.05.2023, укладеного між Громадською організацією "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (далі-Клієнт) з адвокатським об`єднанням «Захист24» (-далі Адвокатське об`єднання) , відповідно до п.1.1. якого за цим Договором адвокатське об`єднання приймає на себе доручення (завдання) іншої сторони -Клієнта про надання Клієнту правничої (правової) допомоги, передбаченої п. 1.2. Договору, в інтересах Клієнта на умовах, передбачених Договором, а інша сторона- Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) адвокатському об`єднанню за надану правничу (правову) допомогу, а також у випадку необхідності фактичні витрати, пов`язані з виконанням Договору.

На виконання цього Договору Клієнт зобов`язується, зокрема своєчасно та у повному обсязі сплачувати гонорар (винагороду) Адвокатському об`єднанню (п. 2.3.5 Договору).

За змістом п. 3.4. Договору, Клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступних розмірах і строки (терміни): п. 3.4.1.Клієнт зобов`язується сплатити грошові кошти у розмірі 18000,00 грн. (Вісімнадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ протягом десяти банківських днів з моменту укладання даного Договору; п. 3.4.2.Клієнт зобов`язується сплатити грошові кошти у розмірі 12000,00 грн. (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок), без ПДВ, протягом трьох банківських днів з моменту надання рахунку на оплату послуг Адвокатським об`єднанням.

Клієнт зобов`язується у 3-денний строк підписати наданий Адвокатським об`єднанням акт приймання-передавання наданих послуг або надати мотивовану відмову від його підписання. У випадку не надання мотивованої відмови та не підписання акту приймання-передавання наданих послуг у терміни, передбачені даним пунктом, надані послуги вважаються Сторонами виконаними у відповідності до умов Договору (п.3.7. Договору);

2). Акт приймання-передавання наданих послуг №1 від 16.08.2023 до Договору №17/05/23 про надання правничої допомоги від 17.05.2023, підписаного сторонами;

3). Платіжну інструкцію №2535 від 02.06.2023 на суму 18000,00 грн.;

4). Платіжну інструкцію №2645 від 16.08.2023 на суму 12000,00 грн.;

5). Копію ордеру серія АА №1308373 від 22.05.2023 на надання правничої допомоги ГО «ТІЗ «Зелений маєток» адвокатом Подоляко Нелею Петрівною.

Наведені докази подано до Суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 129 ГПК України.

Оцінивши надані відповідачем в обґрунтування витрат на правову допомогу документи, Суд дійшов висновку, що заявлені о стягненні витрати пов`язані з розглядом справи; враховуючи предмет спору, складність та специфіку правовідносин сторін у справі, заявлені сторонами клопотання, Суд вважає розмір витрат на правничу допомогу обгрунтованим та пропорційним до предмету спору. співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та таким, що відповідає критеріям розумності.

З огялду на наведене, Суд задовольняє заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх.№15882/23 від 21.08.2023) та стягнення з позивача на користь відповідача 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Щодо доводів в обгрунтування заперечень проти покладення на позивача витрат на правову допомогу, здійснених відповідачем, та в обгрунтування клопотання позивача про зменшення розміру витрат, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правничої допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі №910/7586/19 від 25.05.2021.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

За змістом протоколів судових засідань, судове засідання 16.08.2023 тривало з 11:09:20 по 12:23:27; судове засідання 10.08.2023 - з 11:20:08 по 12:22:40; судове засідання 20.07.2023 - з 15:26:10 по 16:02:23; судове засідання 29.06.2023 - з 10:45:10 по 11:01:09; судове засідання 05.06.2023 - з 15:47:14 по 15:50:50. Наведене свідчить, що загальна тривалість судових засідань за участю представника відповідача - 3 год. 11 хв., а не менше 2-х годин, як про то стверджує позивач.

З огляду на наведене, доводи позивача в обгрунтування клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність є безпідставними.

Як вже зазначалося вище, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльності», видами адвокатської діяльності є, зокрема складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

За змістом ч. 2 ст. 161 ГПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З огляду на наведене, доводи представника позивача про безпідставність включення до переліку наданих послуг згідно акту приймання-передавання наступних послуг: подача відзиву, заперечення проти відповіді на відзив та клопотання, як таких, що не є видом адвокатської діяльності, позбавлені відповідного правового підгрунття.

Доводи представника ПрАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» в обгрунтування своїх заперечень проти заяви відповідача про те, що договором визначено фіксовану оплату, тоді як в акті приймання-передавання послуг почасову, з огляду на наведене вище не спростовують висновків Суду стосовно обґрунтованості та доведеності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, Суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх.№15882/23 від 21.08.2023) задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" (04136, м. Київ, вул.Стеценка, 1-А, код 23243188) на користь Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" (08324, Київська обл., Бориспільський район, с. Гора, код 26541383) 30000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 11.09.2023р.

Суддя Т.Д. Гребенюк