Ухвала

від 03.04.2024 по справі 911/1263/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа№ 911/1263/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

представники сторін:

від позивача - Конєва Л.Л,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши заяву

Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про ухвалення додаткового рішення

в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 (повний текст рішення складено 11.09.2023)

у справі № 911/1263/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі"

до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні мережі" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні мережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі № 911/1263/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі № 911/1263/23 залишено без змін.

19.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток", відповідача у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 року розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23 призначити на 03.04.2024 року.

26.02.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

02.04.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшла заява про повернення без розгляду заяви Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі".

В судовому засіданні 03.04.2024 року представник позивача підтримав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що чинними нормами господарського процесуального законодавства не врегульовано питання щодо процесуального порядку відмови або відкликання заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, відповідно до частини 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 11 Господарського процесуального кодексу України:

- якщо спірні відносини, в тому числі за участю іноземної особи, не врегульовані законодавством, суд застосовує звичаї, які є вживаними у діловому обороті (ч. 9);

- якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч. 10).

Враховуючи, що чинним Господарського процесуального кодексу України не передбачені дії апеляційного суду при розгляді заяви про повернення без розгляду клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за правомірне застосувати аналогію закону та залишити клопотання Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про ухвалення додаткового рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі №911/1263/23 без розгляду з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статями п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" про залишення без розгляду клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Повернути Громадській організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні мережі" на рішення Господарського суду Київської області від 16.08.2023 року у справі № 911/1263/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у відповідності до статей 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир