Ухвала

від 11.09.2023 по справі 332/5065/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

11 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 332/5065/21

провадження № 61-12817ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення шкоди,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради (далі - ПНЗ «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 08 вересня 2021 року № 101-к «Про відсторонення від роботи працівників» в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи на час відсутності щеплення від СОVІD-19 без збереження заробітної плати, а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2021 року вказану справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПНЗ «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради від 08 листопада 2021 року № 101-к «Про відсторонення від роботи працівників ПНЗ «БДЮТ Заводського району» в частині відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

24 серпня 2023 рокуПНЗ «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року. Проте зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник не погоджується також і з постановою Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року, якою рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, стягнення шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко