Постанова

від 14.09.2010 по справі 5020-12/432-12/126-3/194-7/343-2/035

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 р. № 5020-12/432-12/126-3/194-7/343-2/035

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Шарг ала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС ОБА_6, ОСОБА_7

та касаційну скаргу Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади

на постанову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 15.06.2010 р.

у справі № 5020-12/432-12/126-3/194-7/343-2/035

господарського суду м. Севастополя

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Леніна 44"

до 1) Фонду комунального майн а Севастопольської міської р ади,

2) Севастопольської міської ради,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7,

про визнання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: - не з'явились;

відповідача-1: - не з'явились;

відповідача-2: - не з'явились;

третіх осіб: - не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2007 р. Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку "Леніна 44" (далі - Об'єднання) звернулось до г осподарського суду м. Севаст ополя з позовною заявою, у які й просило визнати за ним прав о власності на двоповерховий житловий будинок літ. "А" з при будовою літ. "а" загальною пло щею 411,3 кв. м з вбудованими нежи тловими приміщеннями загаль ною площею 154 кв. м, сараєм літ. " В", огородженням 1, 2, 3, сходами 3, с ходами 5, вбудованим приміщен ням № 5 загальною площею 34,9 кв. м та припинити право власност і територіальної громади м. С евастополя на будинок № 44 по в ул. Леніна у м. Севастополі (по зовні вимоги наведені з урах уванням заяви від 18.12.2007 р., т. 1, а. с. 47).

Позовні вимоги Об'єднання о бґрунтовувало тим, що майно, в ідносно якого виник спір, вих одячи з положень Закону Укра їни "Про приватизацію держав ного житлового фонду" та ст. 11 З акону України "Про об'єднання співвласників багатокварти рного будинку", є його власніс тю.

Справа розглядалась госпо дарськими судами неодноразо во.

Останнім рішенням господа рського суду м. Севастополя в ід 13.05.2010 р. (суддя Шевчук Н.Г.) позо вні вимоги Об'єднання задово лено частково: визнано за Об'є днанням право власності на д опоміжні приміщення двопове рхового житлового будинку лі т. "А" з прибудовою літ. "а", а сам е - прибудову літ. "а", вбудова не нежитлове приміщення № 5 за гальною площею 34,9 кв. м, сарай л іт. "в", огородження 1, 2, 3 та сходи 3, 5. В задоволенні іншої частин и позовних вимог Об'єднання в ідмовлено.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.06.2010 р. (колегія су ддів: Волков К.В., Латинін О.А., П лут В.М.) рішення господарсько го суду м. Севастополя від 13.05.201 0 р. залишено без змін.

Вказані рішення та постано ва мотивовані тим, що Об'єднан ня, об'єднавши в собі співвлас ників квартир, які передали й ому у власність належні їм до поміжні приміщення будинку, технічне обладнання, елемент и зовнішнього благоустрою то що, набуло право власності на це майно.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА _6, ОСОБА_7 звернулись до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просять постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 15.06.2010 р. і рішення господарського с уду м. Севастополя від 13.05.2010 р. с касувати та прийняти нове рі шення, яким відмовити у задов оленні позовних вимог Об'єдн ання. Викладені у касаційній скарзі вимоги вказані особи обґрунтовують тим, що господ арські суди попередніх інста нцій при прийнятті судових а ктів, які оскаржуються, не вик онали вказівок, які містилис ь у постанові Вищого господа рського суду України від 29.07.2009 р., внаслідок чого порушили но рми матеріального та процесу ального права, що призвело до неправильного вирішення спо ру.

Фонд комунального майна Се вастопольської міської ради (далі - Фонд) також звернувся до Вищого господарського су ду України з касаційною скар гою, у якій просить постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 15.06.2010 р. і рішення господарсько го суду м. Севастополя від 13.05.201 0 р. скасувати та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позовних вимог Об' єднання. Викладені у касацій ній скарзі вимоги Фонд обґру нтовує посиланням на ст. ст. 317 , 328 Цивільного кодексу Україн и, ст. 10 Закону України "Про при ватизацію державного житлов ого фонду", ст. ст. 1, 4, 19 Закону Ук раїни "Про об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку".

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзивів на касац ійну скаргу ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та к асаційну скаргу Фонду до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслали, що не перешк оджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуют ься.

За розпорядженням заступн ика Голови Вищого господарсь кого суду України від 13.09.2010 р. ро згляд касаційної скарги здій снюється Вищим господарськ им судом України у складі кол егії суддів: Кравчука Г.А. - г оловуючого, суддів Мачульськ ого Г.М. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСО БА_6, ОСОБА_7 та касаційна скарга Фонду комунального м айна Севастопольської міськ ої ради підлягають задоволен ню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію де ржавного житлового фонду" вл асники квартир багатокварти рних будинків є співвласника ми допоміжних приміщень буди нку, технічного обладнання, е лементів зовнішнього благоу строю і зобов'язані брати уча сть у загальних витратах, пов 'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території в ідповідно до своєї частки у м айні будинку. Допоміжні прим іщення (кладовки, сараї і т. ін .) передаються у власність ква ртиронаймачів безоплатно і о кремо приватизації не підляг ають.

Згідно з рішенням Конститу ційного Суду України № 4-рп/2004 в ід 02.03.2004 р. положення п. 2 ст. 10 Зако ну України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:

1.1. Допоміжні приміщення (під вали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаютьс я безоплатно у спільну власн ість громадян одночасно з пр иватизацією ними квартир (кі мнат у квартирах) багатоквар тирних будинків. Підтверджен ня права власності на допомі жні приміщення не потребує з дійснення додаткових дій, зо крема створення об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку, вступу до нього .

1.2. Власник (власники) неприва тизованих квартир багатоква ртирного будинку є співвласн иком (співвласниками) допомі жних приміщень нарівні з вла сниками приватизованих квар тир.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України зазначає, що право спільної власності на допоміжні приміщення у бу динку № 44 по вул. Леніна у м. Сев астополі, у тому числі - на пр иміщення, щодо яких виник спі р, набули власники квартир вк азаного будинку.

Частиною дев'ятою ст. 4 Закон у України "Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку" встановлено, що май но об'єднання утворюється, зо крема, з майна, переданого йом у членами об'єднання у власні сть, а також іншого майна, набу того на підставах, не заборон ених законом.

Абзацами першим та третім ч астини другої ст. 369 Цивільног о кодексу України передбачен о, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власно сті, здійснюється за згодою в сіх співвласників. Згода спі ввласників на вчинення право чину щодо розпорядження спіл ьним майном, який підлягає но таріальному посвідченню та ( або) державній реєстрації, ма є бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Частиною першою ст. 210 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що правочин підлягає де ржавній реєстрації лише у ви падках, встановлених законом . Такий правочин є вчиненим з м оменту його державної реєстр ації.

Частиною першою ст. 182 Цивіль ного кодексу України визначе но, що право власності та інші речові права на нерухомі реч і, обмеження цих прав, їх виник нення, перехід і припинення п ідлягають державній реєстра ції.

З наведених норм Закону Укр аїни "Про об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку" та Цивільного кодексу У країни випливає, що правочин з передачі приміщень, щодо як их виник спір, розташованих у будинку № 44 по вул. Леніна у м. Севастополі, у власність Об'є днання мав бути вчинений за п исьмовою та нотаріально посв ідченою згодою усіх власникі в квартир вказаного будинку, а у подальшому підлягав держ авній реєстрації.

Таким чином, умовами для зад оволення позовних вимог Об'є днання про визнання права вл асності на приміщення, відно сно яких виник спір, є, зокрема , надання власниками квартир у будинку № 44 по вул. Леніна у м . Севастополі, в якому розташо вані зазначені приміщення, п исьмової та нотаріально посв ідченої згоди на передачу ци х приміщень у власність Об'єд нання.

Викладене також було навед ено у постанові Вищого госпо дарського суду України від 29.0 7.2009 р., якою були скасовані пост анова Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 30.03.2009 р. та рішення господ арського суду м. Севастополя від 08.01.2009 р., оскільки, вирішуючи спір, місцевий та апеляційни й господарські суди, в поруше ння вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, не з'ясували, чи надавали власники квартир у будинку № 44 по вул. Леніна у м. Севастопо лі, в якому розташовані примі щення, відносно яких виник сп ір, письмову та нотаріальну п освідчену згоду на передачу цих приміщень у власність Об 'єднання.

Проте, зазначене, в порушенн я частини першої ст. 11112 Господ арського процесуального код ексу України, яка передбачає , що вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов'язковими для суду пе ршої інстанції під час новог о розгляду справи, не було взя то до уваги господарськими с удами попередніх інстанцій п ри новому розгляді справи.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що господарським судом м. Севастополя та Севастопол ьським апеляційним господар ським судом було встановлено , що приміщення, які стосуютьс я предмету спору, були переда ні у власність Об'єднання ріш енням загальних зборів члені в Об'єднання, яке було оформле но протоколом № 3 від 31.01.2007 р., тоб то за відсутності письмової та нотаріально посвідченої з годи власників квартир у буд инку № 44 по вул. Леніна у м. Сева стополі на передачу цих прим іщень у власність Об'єднання .

Однак, така передача супере чить положенням ст. ст. 182, 210 та 36 9 Цивільного кодексу України , зміст яких наводився вище.

Беручи до уваги вказане, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку, що місцевий та ап еляційний господарські суди , встановивши обставини, які м ають значення для вирішення спору, помилково задовольнил и позовні вимоги Об'єднання п ро визнання за ним права влас ності на допоміжні приміщенн я двоповерхового житлового б удинку літ. "А" з прибудовою лі т. "а", а саме - прибудову літ. "а ", вбудоване нежитлове приміщ ення № 5 загальною площею 34,9 кв . м, сарай літ. "в", огородження 1, 2, 3 та сходи 3, 5.

Відповідно до частини перш ої ст. 11110 Господарського проце суального кодексу України пі дставами для скасування або зміни рішення місцевого чи а пеляційного господарського суду або постанови апеляцій ного господарського суду є п орушення або неправильне зас тосування норм матеріальног о чи процесуального права.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що п останова Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 15.06.2010 р. та рішення гос подарського суду м. Севастоп оля від 13.05.2010 р. підлягають скас уванню як такі, що прийняті з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права.

При цьому колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни, виходячи з того, що госпо дарські суди попередніх інст анцій встановили усі обстави ни, які мають значення для вир ішення спору, проте неправил ьно застосували норми матері ального права, вважає за можл иве прийняти нове рішення по справі, яким відмовити у задо воленні позовних вимог Об'єд нання.

Додатково колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни вважає за необхідне зв ернути увагу на те, що у мотиву вальній частині рішення госп одарського суду м. Севастопо ля від 13.05.2010 р. зазначено про зад оволення позовних вимог Об'є днання у повному обсязі, прот е у резолютивній частині цьо го рішення вказано, що позовн і вимоги Об'єднання задоволь няються частково.

Крім того, у резолютивній ча стині рішення господарськог о суду м. Севастополя від 13.05.2010 р . зазначено про визнання за Об 'єднанням права власності на допоміжні приміщення двопов ерхового житлового будинку л іт. "А" з прибудовою літ. "а", а са ме - прибудову літ. "а", вбудов ане нежитлове приміщення № 5 з агальною площею 34,9 кв. м, сарай літ. "в", огородження 1, 2, 3 та сход и 3, 5, проте не зазначено, за яко ю адресою розташовані відпов ідні об'єкти нерухомості.

Вказане свідчить, що за свої м змістом рішення господарсь кого суду м. Севастополя від 1 3.05.2010 р. не відповідає ст. 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та касаційну скарг у Фонду комунального майна С евастопольської міської рад и задовольнити.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 15.06.2010 р. та рішення г осподарського суду м. Севаст ополя від 13.05.2010 р. у справі № 5020-12/432- 12/126-3/194-7/343-2/035 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л еніна 44" відмовити.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М . Мачульський

Суддя В.І . Шаргало