Ухвала

від 11.09.2023 по справі 487/5843/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5843/23

Провадження № 2/487/2111/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії «Миколаївська» Приватного Підприємства «Таврія Плюс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Миколаївська» Приватного Підприємства «Таврія Плюс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

01 вересня 2023 року вказана позовна заява передана судді Сухаревич З.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 08 лютого 2022 року Справа № 755/12623/19 Провадження № 14-47цс21, «…Середній заробіток за статтею 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.» «На вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5Закону № 3674-VI».

З урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру (постанова Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц).

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Враховуючи ціну позову 320594,79 грн, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3205,95 грн.

Окрім цього, обґрунтовуючи вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, як на доказ наявності заборгованості позивач посилається на довідку від 04 квітня 2023 року за № 102. Однак, вивчивши зміст вказаної довідки, встановлено, що вона містить лише нарахований розмір заробітної плати за січень 2022 та лютий 2022. У вказаній довідці відсутні відомості про наявність заборгованості із заробітної плати.

Відтак, позивачу слід надати докази, які підтверджують наявність заборгованості із заробітної плати, а у разів неможливості подання таких доказів, надати клопотання про їх витребування.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Миколаївська» Приватного Підприємства «Таврія Плюс», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк десятьднів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Номер рахунку (IBAN): UA808999980313121206000014480

Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: З.М. Сухаревич