Ухвала

від 04.06.2024 по справі 487/5843/23

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 487/5843/23

Провадження № 2/488/594/24

УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши успрощеному позовномупровадженні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 доФілії "Миколаївська"Приватного підприємства"ТавріяПлюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Філії "Миколаївська" Приватного підприємства "Таврія Плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 01.11.2023 рокупозовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивачки надав заяву про відкладення судового засідання по справі у зв`язку із його зайнятістю в Баштанському районному суді Миколаївської області, проте доказів на підтвердження таких обставин суду не представив, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи через неявку представника позивачки в судове засідання з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно чч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За приписами ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Філії "Миколаївська" Приватного підприємства "Таврія Плюс" та просить стягнути заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, моральну шкоду та судові витрати саме з Філії "Миколаївська" Приватного підприємства "Таврія Плюс".

Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 240757 від 25.09.2023 року, наявної в матеріалах справи, вбачається, що Філія "Миколаївська"Приватного підприємства"ТавріяПлюс" є філією (іншим відокремленим підрозділом) та належить до юридичної особи - Приватне підприємство "Таврія Плюс".

Так, згідно чч. 1, 3 ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Виходячи з вищенаведеного, філія як відокремлений підрозділ, який не є юридичною особою, не наділений цивільною процесуальною дієздатністю і не може бути стороною у цивільному процесі, тому справи, в яких відповідачем виступає філія, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що Філія "Миколаївська" Приватного підприємства "Таврія Плюс" не є юридичною особою, тому не має процесуальної дієздатності, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.255-256,260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 доФілії "Миколаївська"Приватного підприємства"ТавріяПлюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева