Ухвала
від 11.09.2023 по справі 286/2628/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 286/2628/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.

Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

11 вересня 2023 р. м.Житомир

Житомирський апеляційнийсуд вскладі суддіТрояновської Г.С.,вирішуючи відповіднодовимогст.359ЦПК питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємство «Ліси України» в особі філії «Овруцьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючисьіз вказанимсудовим рішенням, ОСОБА_1 24.08.2023 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 4930, 71 грн, що перевищує 5 відсотків його розміру річного доходу за попередній календарний рік та є непомірно великим для нього. Вказує, що на даний час не працює, отримує пенсію по інвалідності в розмірі 3004,95грн, тяжко хворіє та потребує медикаментозного лікування.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Тлумаченнястатті 136 ЦПК Українитастатті 8 Закону України «Про судовий збір»свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вищезазначені норми закріплюють дискреційне право, а не обов`язок суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Його реалізація не може призводити до порушення принципу процесуального рівноправ`я сторін та знаходиться в безпосередній залежності від доведеності за допомогою належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів обставин щодо того, що скрутне майнове становище особи не дозволяє їй сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі. З метою недопущення зловживання процесуальними правами суд має враховувати: предмет спору, наявність у особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків в банківських та інших фінансових установах та можливість розпорядження ними, вік особи та її працездатність, склад сім`ї та наявність утриманців тощо.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннямист.12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

На підтвердження доводів клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 надав Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків станом на 04.08.2023 за період з 1 кварталу 2022 по 4 квартал 2022 року, із яких вбачається, що сума доходу ОСОБА_1 за період з 1 кварталу по 4 квартал 2022 року 111002, 61 грн. Сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 2522,40 грн, водночас 5% доходу за попередній рік становить 5550,13 грн, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Посилання ОСОБА_1 , що він тяжко хворіє та потребує постійного медикаментозного лікування не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні положень ст. 136 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Інших доводів та доказів на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 не надає.

Виходячи із наведеного, вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд враховує, що зазначені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки не відображають у повній мірі реальний майновий стан заявника та відсутність інших доходів (наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах тощо). Надані докази не характеризують майновий стан, який перешкоджає виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором. На день звернення до суду позивач не надав відомостей щодо статусу інвалідності, віднесення до малозабезпечених сімей чи інших пільгових категорій, відомості про перебування на обліку в Центрі зайнятості також відсутні.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2102 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено 1 вимога немайнового характеру і 1 вимога майнового характеру на суму 18800 грн (12400 грн (компенсація за паливні норми)+ 4000 грн (доплати до свят) + 2400 грн (доплата до ювілейної дати. Інші суми, які просить стягнути позивач, входять до структури заробітної плати, а тому в розумінні Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від оплати судового збору за їх стягнення).

Виходячи із наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 2522,4 грн судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UА498999980313101206080006797; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 13 липня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали за вказаними реквізитами.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подає.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113382625
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —286/2628/20

Постанова від 02.11.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Постанова від 02.11.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 13.07.2023

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Рішення від 13.07.2023

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Гришковець А. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні