Постанова

від 31.08.2023 по справі 914/3400/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Справа №914/3400/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів ЯКІМЕЦЬ Г.Г.

СКРИПЧУК О.С.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

за участю представників сторін від:

відповідача: Бенцарук А.В. (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

№575/1886 від 08.05.2023 (вх.ЗАГС №01-

05/1527/23 від 11.05.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від

03.04.2023, повний текст 11.04.2023 (суддя

Манюк П.Т.)

у справі 914/3400/22

за позовом:Державного підприємства «Рава-Руське лісове

господарство», м. Рава-Руська

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова

простягнення в сумі 1 739 176, 50 грн

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про стягнення в сумі 1739176,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 27 травня 2019 року між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу необробленої деревини №РР/МОУ/27/05, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця на умовах РСА франко-склад продавця необроблену деревину, найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої обумовлюється сторонами додатково і встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід`ємними частинами даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього по цінах, не нижче від тих, що склались на останньому аукціоні. Оплата покупцем товару за цінами, вказаними у видаткових (прибуткових) документах, складених відповідно до чинного законодавства України, вважається конклюдентною згодою з вказаними цінами.

В доповнення до вищевказаного договору, 01.03.2022 сторонами було укладено додаткову угоду № 2, а також погоджено ціну за товар, про що свідчить підписаний сторонами протокол погодження договірної ціни від 01.03.2022 до договору купівлі - продажу необробленої деревини від 27.05.2019 № РР/МОУ/27/05. ДП «Рава-Руське лісове господарство» здійснило продаж необробленої деревини на загальну суму 1 739 176, 50 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 64. Підтвердженням здійснення поставок згідно договору є підписані сторонами товарно-транспортні накладні та специфікації-накладні.

Однак, відповідач обов`язок щодо сплати вартості поставленого товару не виконав, що призвело виникнення заборгованості перед позивачем. У зв`язку з цим, 23.12.2022 позивач звернувся до відповідача із претензією щодо сплати наявної заборгованості, яка залишена останнім без задоволення.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 у цій справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» суму розмірі заборгованості в розмірі 1739168, 46 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Відповідач не погодився із прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що суд першої інстанції не врахував те, що КЕВ м.Львова не був ні фактичним, ні формальним отримувачем лісопродукції згідно з укладеним між сторонами договором. Натомість, фактичними і дійсними вигодонабувачами цієї продукції були інші військові частини поза територіальною діяльністю КЕВ м.Львова (окремі юридичні особи), які отримували отриману лісопродукцію для облаштування інженерних захисних споруд задля захисту особового складу. При цьому, суд першої інстанції не дослідив обставини невідповідності укладеного між сторонами договору вимогам чинного законодавства, оскільки на виконання договору не були виділені кошторисні призначення, а рух продукції, яка була предметом цього ж договору не відображено у бухгалтерських документах фінансово-економічного відділу КЕВ м.Львова.

03.08.2023 представником позивачем подано заяву про заміну позивача правонаступником, в якій просив замінити у справі №914/3400/22 позивача Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство».

Інших клопотання та заяв в порядку ст. 207 ГПК України заявлено не було.

В судове засідання з`явився представник апелянта, який надав пояснення по суті доводів та вимог апеляційної скарги, просив оскаржуване рішення скасувати.

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Факчтині обставини справи.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.05.2019 між Державним підприємством «Рава-Руське лісове господарство» та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № РР/МОУ/27/05, відповідно до умов якого продавець передає у власність покупця на умовах FCA франко-склад продавця необроблену деревину (товар), найменування, загальна кількість і асортимент (номенклатура) якої обумовлюється сторонами додатково і встановлюється в документах на відпуск, які, після їх оформлення, стають невід`ємними частинами даного договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього по цінах, не нижчих від тих, що склалися на останньому аукціоні. Оплата покупцем товару за цінами, вказаними у видаткових (прибуткових) документах, складених відповідно до чинного законодавства України, вважається конклюдентною згодою з вказаними цінами.

Згідно з п. п. 3.1., 4.4. договору, ціна на товар встановлена в гривнях за 1 куб. м на умовах FCA франко-проміжний, франко-верхній склад продавця. Комплект товаросупровідних документів: товаротранспортна (залізнична) накладна; рахунок-фактура; специфікація. Продавець зобов`язаний провести електронну реєстрацію податкових накладних.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що прийом-передача доставленого товару здійснюється на складі покупця за умови доставки товару залізничним транспортом. При перевезенні товару автомобільним транспортом, прийом-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами EXW склад продавця (в редакції Інкотермс 2010): за якістю - у відповідності з нормами відповідних ДСТУ, ТУ, інших умов згідно законодавства України; за кількістю - у відповідності з товаротранспортними чи залізничними накладними та специфікаціями до них з підписом уповноваженої особи та печаткою продавця.

Відповідно до п. 5.3. договору, датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем, тобто, датою поставки вважається дата товарно-транспортної накладної.

Згідно з п.п. 6.1., 7.1. договору, платіж (передоплата 100 % вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури протягом 5 діб з дати пред`явлення рахунку до сплати. Покупець зобов`язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти діб з дати пред`явлення рахунку до сплати.

На підставі додаткової угоди до договору від 01.03.2022 № 2, ДП «Рава-Руське лісове господарство» здійснило поставку необробленої деревини на загальну суму 1 739 168, 46 грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною № 64. Підтвердженням здійснення поставок згідно договору є також підписані сторонами товарно-транспортні накладні та специфікації-накладні.

Відповідач здійснив оплату за поставлений йому товар, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 739 168, 46 грн.

23.12.2022 позивач звернувся до відповідача із претензією з проханням сплатити вищезазначену заборгованість, однак на момент пред`явлення позову заборгованість в розмірі 1 739 176, 50 грн відповідачем не сплачено.

Наведені обставини і стали підставою позову.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Факт поставки позивачем товару відповідачем підтверджується первинні документи (договір купівлі продажу необробленої деревини від 27 травня 2019 року № РР/МОУ/27/05, додаткова угода від 01.03.2022 №2, протокол погодження договірної ціни від 01.03.2022, видаткова накладна №64, а також товарно-транспортні накладні та специфікації-накладні), які додадні позивачем до позовної заяви та відповідають дійсним обставини справи.

Окрім цього, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків між КЕВ м.Львова та ДП «Рава-Руське лісове господарство», який відображає стан залишків (заборгованість) по розрахунках між двома контрагентами. Вказаний акт звірки було направлено відповідачу разом із претензією 23.12.2022 із проханням сплатити заборгованість, а також підписати його (а у випадку незгоди внести свої дані) та примірник повернути ДП «Рава-Руське лісове господарство».

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені обставини, які підтверджуються належними документальними доказами у справі, судова колегія погоджується з обгрунтованим та правомірним висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують.

При цьому, суд першої інстанції вірно встановив, що саме відповідач є стороною (покупцем) договору купівлі продажу необробленої деревини № РР/МОУ/27/05, укладеного 27 травня 2019 року, і в силу ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, адже в силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому, саме покупець, яким є КЕВ м.Львова повинен виконати договірне зобов`язання та оплатити поставлений товар.

Крім цього, ч.2 ст.218 ГК України та ст.617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірних і обгрунтованих висновків, наведених місцевим господарським судом в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 у справі №914/3400/22 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає.

Судові витрати.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється в силу ч. 14 ст. 129 ГПК України. Відтак, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги належить залишити за скаржником.

Щодо заміни позивача.

Відповідно до ч. 1. ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, 03.08.2023 представник позивача подаа заяву про заміну позивача правонаступником, в якій просив замінити у справі №914/3400/22 позивача Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство». На підтвердження факту правонаступництва до поданої заяви додано копії наказу Державного агентства лісових ресурсів від 14.11.2022 №972 (зі змінами), статуту ДСГП «Ліси України» (нова редакція), передавальний акт від 09.01.2023, положення про філію «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», наказ про затвердження Положення про філію «Рава-Руське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», витяг з ЄДР щодо Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992450), витяг з ЄДР щодо Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, подану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, а тому дійшла висновку про заміну позивача Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Рава-Руське лісове господарство».

Керуючись ст. ст. 11, 13, 52, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2023 у справі №914/3400/22 без змін.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

3. Замінити позивача Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство» (код ЄДРПОУ 00992450) на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код ЄДРПОУ 44768034) в особі філії «Рава-Руське лісове господарство» (код ЄДРПОУ ВП:44955594, адреса: 80316, Львівська область, м.Рава-Руська, вул.Володимира Великого, 99).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Справу повернути до Господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови складено 08.09.2023.

Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК

СуддіГ.Г. ЯКІМЕЦЬ

О.С. СКРИПЧУК