Ухвала
від 11.09.2023 по справі 904/4868/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.09.2023 м.Дніпро Справа № 904/4868/22 (917/483/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "ОНиК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 (суддя Мартинюк С.В.)

у справі № 904/4868/22 (917/483/22)

за позовом Споживчого товариства "ОНиК", м. Полтава

до відповідача-1 Полтавського університету економіки і торгівлі, м. Полтава

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА", м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 904/4868/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува», м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство «ОНиК» подано до Господарського суду Полтавської області позовну заяву про до відповідачів: 1. Полтавського університету економіки і торгівлі; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува» про зобов`язання вчинити дії.

Згідно прохальної частини позову, позивач просив зобов`язати відповідача-1 (Полтавський університет економіки і торгівлі) виконати п.2 договору по участь в будівництві від 28.03.2007 шляхом сприяння укладення договору про участь у фінансуванні між СТ "Оник" та ТОВ "Альбува" щодо одержання у власність позивача 1300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м.Полтава, вул.Коваля,2 на пільгових умовах; зобов"язати відповідача-2 - ТОВ "Альбува" укласти з СТ "Оник" договір про участь у фінансуванні щодо одержання у власність позивача 1300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м.Полтава, вул.Коваля,2.

11.07.2022 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача -1 (Полтавський університет економіки і торгівлі) виконати п.2 договору по участь в будівництві від 28.03.2007 шляхом сприяння укладення договору про участь у фінансуванні між СТ "Оник" та ТОВ "Альбува" щодо одержання у власність позивача 1300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м.Полтава, вул.Коваля,2 на пільгових умовах; зобов`язати відповідача-2 - ТОВ "Альбува" укласти з СТ "Оник" договір про участь у фінансуванні щодо одержання у власність позивача 1300 кв.м. нежитлових приміщень у новозбудованому будинку за адресою: м.Полтава, вул.Коваля,2;

- визнати недійсним договір на передачу функцій замовника від 31.08.2009, укладений між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі № 904/4868/22 (917/483/22) відмовлено в задоволенні заяви (вх.№35703/23 від 19.07.2023) позивача Споживчого товариства "ОНиК" про направлення справи за підсудністю. Усне клопотання відповідача-2 ТОВ "АЛЬБУВА" про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено. Позовну заяву Споживчого товариства "ОНиК" до відповідача-1 Полтавського університету економіки і торгівлі та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУВА" про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою Споживчим товариством "ОНиК" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі № 904/4868/22 (917/483/22) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства "ОНиК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі № 904/4868/22 (917/483/22).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства "ОНиК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 у справі № 904/4868/22 (917/483/22).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113385752
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:

Судовий реєстр по справі —904/4868/22

Постанова від 06.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 16.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 08.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 16.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 08.12.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні