Ухвала
від 11.09.2023 по справі 907/850/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"11" вересня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/850/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства «Львівелектросервіс», м. Львів

про стягнення 142 752,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приватного підприємства «Львівелектросервіс» з вимогою про стягнення з відповідача 142 752,00 грн безпідставно отриманих коштів. Позов заявлено з посиланням на статті 837, 857, 1212 Цивільного кодексу України.

Позовна заява від 08.09.2023 вх.№02.3.1-05/885/23 підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

На титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 5 територіальне управління внутрішнього аудиту, однак, у позові не зазначено правових підстав/обґрунтувань щодо залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи та не подано відповідного клопотання, відтак, позивачем не здійснено належного та достатнього викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка зазначена у позові самим позивачем.

Водночас, відповідно до приписів п. 8, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивачем долучено до позовної заяви ряд письмових доказів, однак, всупереч наведених приписів ст. 162 ГПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи їх оригіналів.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 від 08.09.2023 вх.№02.3.1-05/885/23 - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення11.09.2023
Оприлюднено13.09.2023
Номер документу113386186
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/850/23

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 16.09.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 11.07.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Ухвала від 24.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Зварич Оксана Володимирівна

Рішення від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 14.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

Ухвала від 01.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Петрашко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні