Рішення

від 30.08.2023 по справі 917/987/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Справа № 917/987/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації

до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область,

Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", с. Малий Бакай, Решетилівський район, Полтавська область,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Решетилівська міська територіальна громада Полтавської області в особі Решетилівської міської ради Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область,

Сектор з питань надання реєстраційних послуг Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Решетилівка, Полтавська область,

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Представники:

від прокуротури: Цибульська М. Л.

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Назаревич І. Р.

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

Обставини справи: У червні 2020 року перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (наразі - Решетилівська окружна прокуратура Полтавської області) в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", в якому просив суд:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 158,3 га, укладений між Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта", зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі 14.09.2012;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" за договором оренди земельної ділянки від 14.09.2012, внесеного до Державного реєстру земель за №5324420004003484, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" повернути орендовану земельну ділянку площею 158,30 га на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області вартістю 4 млн. 810 тис. грн.

Позов обґрунтовано тим, що спірний договір оренди землі від 14.09.2012 укладено з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, зокрема, положень статей 3, 56, 57 Земельного кодексу України, частини другої статті 5 Лісового кодексу України, частини першої статті 6, статті 13, частини першої статті 15, статті 21 Закону України "Про оренду землі", частини першої статті 13, частин першої та другої статті 15 Закону України "Про оцінку земель", якими встановлено неможливість передачі приватним підприємствам земель лісового фонду на умовах оренди; крім цього договір укладено без прийняття розпорядження уповноваженого органу щодо передачі в оренду спірної земельної ділянки лісового фонду площею 158,30 га та без проведення нормативно грошової оцінки.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Відповідач 2 проти позову заперечує посилаючись на недоведеність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та належності спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, тому вважає, що на неї не поширюється правовий статус таких земель, і, відповідно, положення статті 57 Земельного кодексу України. Відповідач наполягає на визначенні цільового призначення земельної ділянки згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Також, зазначає, що відсутність належно проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є підставою для визнання договору оренди землі недійсним.

Також відповідач 2 просить застосувати позовну давність, посилаючись на те, що прокурор був обізнаний про порушення інтересів держави ще в 2013 році.

Прокурор у відповіді на відзив (вх. № 9432 від 02.12.2022) заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та зазначає, що укладенням договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення порушені права Полтавської обласної державної адміністрації як законного розпорядника землями для вказаних цілей на території Полтавської області за межами населених пунктів. Так, відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України надання земельних ділянок із земель обласного значення за межами населених пунктів для всіх потреб віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій. Отже, в цьому випадку Полтавська обласна державна адміністрація є органом, уповноваженим здійснювати функції у спірних правовідносинах. Кобеляцька місцева прокуратура 27.01.2020 звернулася до Полтавської обласної державної адміністрації з листом за № 31/6-1241 вих. 20 щодо правової позиції з вказаного питання. Проте адміністрація не вжила відповідних заходів щодо повернення земельної ділянки та не заперечувала проти пред`явлення позову прокурором. Також прокурор вказує, що матеріали справи містять достовірні докази віднесення спірної земельної ділянки до земель лісового фонду, реєстрації спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5324282200:00:005:0001 в Державному земельному кадастрі як землі сільськогосподарського призначення проведена неправомірно. Крім того, зазначає, що проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є обов`язковою відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку земель».

Від відповідача 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури (вх. № 1018522 від 12.2022) в яких зазначає, що прокурор не навів причин, які перешкоджали захисту інтересів держави належним суб`єктом Полтавською обласною державною адміністрацією.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2020.

08.07.2020 за вхід. №7220 від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли пояснення по суті спору. Полтавська обласна державна адміністрація просить суд задовольнити позовні вимоги.

13.07.2020 за вхід. №7387 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

Відповідач 1 - Решетилівська районна державна адміністрації Полтавської області відзив на позов не надала.

05.11.2020 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до суду надійшло клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи та клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування даних клопотань відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" суд відмовив у їх задоволенні ухвалою від 10.12.2020.

06.11.2020 від Полтавської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення. Пояснення залучено судом до матеріалів справи.

01.12.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" надійшли заперечення на додаткові пояснення Полтавської ОДА.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

15.03.2021 за вхід. № 2758 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

15.03.2021 за вхід. № 2759 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У судових засіданнях 18.05.2021 03.06.202, 10.06.2021 оголошено перерву у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.07.2021 суд замінив Кобеляцьку місцеву прокуратуру Полтавської області на Решетилівську окружну прокуратуру Полтавської області, а також замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Малобакайську сільську раду Решетилівського району Полтавської області на її правонаступника - Решетилівську міську територіальну громаду Полтавської області в особі Решетилівської міської ради, та відклав розгляд справи на 22.07.2021.

14.07.2021 за від Решетилівської міської ради надійшли пояснення у справі (вх. № 7763).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.07.2021 для більш повного дослідження обставин справи суд відклав розгляд справи на 31.08.2021.

В засіданні суду 31.08.2021 суд оголосив перерву у розгляді справи до 06.09.2021.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021, залишеним без змін постановою східного апеляційного Господарського суду від 10.02.2022, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 скасовані рішення Господарського суду Полтавської області від 06.09.2021, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2021 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022. Справу № 917/987/20 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 917/713/19 визначено суддю Дмитра Сіроша.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.2022 прийнято справу № 917/987/20 до провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання у справі на 11:00 22.12.2022. Запропоновано учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частинами 6 та 7 статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (статті 167, 184 Господарського процесуального кодексу України);

- позивачу: надати суду додаткове обґрунтування позовних вимог із врахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у цій справі;

відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами статті 166 Господарського процесуального кодексу України, з додатками, передбаченими частиною 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

На виконання вимог ухвали суду від 09.11.2022 від прокуратури надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог (вх. № 10002 від 19.12.2022).

Також, до зазначених обґрунтувань додані додаткові докази, а саме:

1) Копія витягу з ЄДРПОУ на Полтавську обласну державну адміністрацію на 3 арк.;

2) Копія витягу з ЄДРПОУ на Решетилівську районну державну адміністрацію Полтавської області на 3 арк.;

3) Копія витягу з ЄДРПОУ на ТОВ АФГ Еліта на 6 арк.;

4) Копія листа Малобакайської сільської ради від 29.11.2017 № 05-12/536 на 1 арк.;

5) Копія листа Решетилівського відділу Держгеокадастру ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 571/1 14-17 від 19.12.2017 на 1 арк.;

6) Копія договору оренди землі, зареєстрованого за № 532420004003484 від 14.09.2012 та акт приймання-передачі на 5 арк.;

7) Копія технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ АФГ Еліта на 11 арк.;

8) Копія листа ДП Новосанжарське лісове господарство за №04-21/693 від 27.11.2017 на 1 арк.;

9) Копія листа Решетилівської райдержадміністрації № 01-36/2936 від 28.12.2017 на 1 арк.;

10) Копія листа Решетилівського відділу Держгеокадастру № 595/114-17 від 28.12.2017 на 1 арк.;

11) Копія листа Полтавської обласної державної адміністрації № 10210/01-52 від 28.12.2017на 1 арк.;

12) Копія інформації Решетилівської районної ради Полтавської області № 727/02-34 від 26.12.2017 на 1 арк.;

13) Копія листа Кобеляцької місцевої прокуратури до Полтавської обласної державної адміністрації від 27.01.2020 за №31/6-1241 вих. 20 на 1 арк.;

14) Копія листа Полтавської обласної державної адміністрації від 17.02.2020 за №1251/1/01-52 на 1 арк.;

15) Докази надсилання додаткового обґрунтування сторонам на 15 арк.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 суд залишив без розгляду додаткові докази, додані до додаткових обґрунтувань позовних вимог (вх. № 10002 від 19.12.2022), продовжив строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 15:00 16.02.2022.

27.12.2022 від позивача - Полтавської обласної державної адміністрації надійшли пояснення (вх. № 10326).

26.01.2023 від Решетилівської міської ради надійшли пояснення (вх. № 1001).

Суд не бере до уваги зазначені пояснення, виходячи з наступного.

Положеннями статті 161 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Проте прокурор та Решетилівська міська рада не порушували питання перед судом щодо подання додаткових пояснень. Водночас суддя не визнавав їх подання необхідним, і не надавав дозволу на їх подання.

Крім того, відповідно до ухвали від 09.11.2022 справу № 917/987/20 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.12.2022 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ухвали суду від 23.05.2023, суд закрив підготовче провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 22.06.2023.

Отже, у сторін була можливість реалізувати своє право подачі пояснень щодо предмета спору в заявах по суті справи в межах підготовчого провадження. У зв`язку з викладеним суд не бере до уваги зазначені пояснення.

15.02.2023 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів (вх. № 2012).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 суд відклав вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до наступного судового засідання, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 14:30 29.03.2023.

29.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 3960).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.03.2023 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про приєднання додаткових доказів (вх. № 2012 від 15.02.2023), відклав вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про приєднання додаткових доказів (вх. № 3960 від 29.03.2023) до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання на 11:45 26.04.2023.

06.04.2023 від прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 4327).

04.04.2023 від третьої особи - Решетилівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

20.04.2023 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" надійшло клопотання щодо поданих сторонами доказів під час первинного розгляду справи (вх. № 5011).

11.05.2023 від прокуратури надійшло клопотання щодо подання сторонами доказів під час первинного розгляду справи (вх. № 5971).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 15:00 23.05.2023, відклав вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про приєднання додаткових доказів (вх. № 3960 від 29.03.2023) до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 23.05.2023 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про приєднання додаткових доказів (вх. № 3960 від 29.03.2023), долучив до матеріалів справи копію вимоги Прокуратури Решетилівського району Полтавської області від 04.09.2013 № 90-1650 вих. 13 та копію листа Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11.09.2013 № 02-33/310.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.05.2023 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/987/20, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10:00 22.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.08.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 14:30 30.08.2023.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення, строк та порядок його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням тринадцятої сесії четвертого скликання від 17.11.2004 Малобакайської сільської ради погоджено передачу із земель запасу Малобакайської сільської ради СТОВ Славутич в довгострокову оренду терміном на 25 років земельні ділянки загальною площею 161,3 га на території Малобакайської сільської ради.

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 23.11.2004 № 526 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ТОВ Славутич на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району та надано в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 161,3 га на території Малобакайської сільської ради із земель запасу (ліси) для ведення лісового господарства.

29.11.2004 ТОВ Славутич та Решетилівська районна державна адміністрація уклали договір оренди землі лісогосподарського призначення площею 158,3 га терміном на 25 років на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району.

Вказаний договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.03.2005 за № 040556100001.

Земельна ділянка лісового фонду площею 3,00 га в межах населеного пункту (село Мушти) на території Малобакайської сільської ради використовується на підставі договору оренди землі, укладеного між Малобакайською сільською радою та ТОВ Славутич від 19.11.2004 та зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах від 09.03.2005 за № 040556100002.

Правонаступником всіх прав та обов`язків СТОВ Славутич є ТОВ АФГ Еліта.

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 24.03.2011 № 217 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 2007 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 20.09.2007, укладеного на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області між Решетилівською райдержадміністрацією та ТОВ АФГ Еліта.

Натомість, як зазначає прокурор, відповідно до листа Решетилівської райдержадміністрації Полтавської області від 28.12.2017 №01-36/2936 у райдержадміністрації відсутні відомості щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки у 2007 році між Решетилівською РДА та ТОВ АФГ Еліта.

Відповідно до листа відділу Держгеокадастру в Решетилівському районі від 28.12.2017 № 595/11.4-14 інформація щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення, площею 158,3 га на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району, укладеного 20.09.2007 між Решетилівською райдержадміністрацією та ТОВ АФГ Еліта у відділі відсутня.

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 17.06.2011 № 443 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, площею 158,3 га ТОВ АФГ Еліта на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району.

На підставі розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації № 217 від 24.03.2011 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 2007 року між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФГ Еліта 14.09.2012 підписано договір оренди земельної ділянки площею 158,3 га лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг терміном на 17 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі 14.09.2012 за №532420004003484 та підписано акт прийому - передачі земельної ділянки.

Проте, як зазначено в позові, договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення між Решетилівською райдержадміністрацією та ТОВ АФГ Еліта від 14.03.2012 укладений з порушенням вимог земельного та лісового законодавства щодо неможливості передачі приватним підприємствам земель лісового фонду на умовах оренди, укладення договору оренди без прийняття розпорядження про передачу в оренду земельної ділянки, укладення договору оренди земельної ділянки без проведення нормативної грошової оцінки, а тому вказаний договір оренди на думку прокурора підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

Також, як зазначає прокурор, із внесенням 08.02.2006 змін до Земельного кодексу України, не передбачена передача в оренду земель лісогосподарського призначення.

Решетилівська районна державна адміністрація, усупереч законодавству надала земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 158,3 га в тимчасове користування (оренду) юридичній особі приватного права для лісогосподарської діяльності.

Відповідно до пункту 5 спірного договору, нормативна грошова оцінка наданої в оренду для ТОВ АФГ Еліта земельної ділянки лісового фонду площею 158,3 га земельного запасу Малобакайської ради не проводилась.

Оскільки, законодавець чітко визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то спірний договір оренди в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Прокурор зазначає, що пред`явлення даного позову обумовлено порушенням державних та громадських інтересів, оскільки надання в оренду, всупереч законодавчих норм, земель лісогосподарського призначення, що є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, суперечить основним засадам природоохоронного законодавства, метою якого є захист і відтворення лісових ресурсів.

Отже, в цьому випадку порушуються економічні інтереси держави у сфері земельних відносин при укладенні договору оренди з порушенням вимог земельного законодавства, наслідками яких є протиправна передача земель лісогосподарського призначення юридичній особі приватної форми власності на умовах оренди, без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, відповідних розпоряджень Полтавської обласної державної адміністрації про затвердження проектів землеустрою та надання земельної ділянки в оренду.

Крім того, як зазначено в позові, укладенням вказаного договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення порушені права Полтавської обласної державної адміністрації як законного розпорядника землями для вказаних цілей на території Полтавської області за межами населених пунктів, оскільки відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України надання земельних ділянок із земель обласного значення та за межами населеного пунктів для всіх потреб віднесено до повноважень обласних державних адміністрацій.

Отже, Полтавська обласна державна адміністрація є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Кобеляцька місцева прокуратура 27.01.2020 звернулась до Полтавської обласної державної адміністрації з листом за № 31/6-1241вих. 20 щодо правової позиції із вказаного питання.

У відповідь Полтавська обласна державна адміністрація листом від 17.02.2020 за № 1251/1/01-52 повідомила, що облдержадміністрація не заперечує щодо подання прокуратурою позову в інтересах Держави в особі Полтавської облдержадміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 158,3 га, надану Решетилівською райдержадміністрацією ТОВ АФГ Еліта.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення відповідних правовідносин) до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, зайняті: зеленими насадженнями у межах населених пунктів, які не віднесені до категорії лісів; окремими деревами і групами дерев, чагарниками на сільськогосподарських угіддях, присадибних, дачних і садових ділянках.

Відповідно до статей 56, 57 Земельного кодексу України землі лісогосподарського призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 га у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення. Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства. Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

Отже, землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства, належать до земель лісогосподарського призначення, на які поширюється особливий режим щодо використання, надання в користування та передачі у власність.

Водночас, згідно зі за статтею 3 Земельного кодексу України земельні відносини, що виникають при використанні лісів, регулюються також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать Земельному кодексу України.

Разом з цим у частині другій статті 5 Лісового кодексу України передбачено, що правовий режим земель лісогосподарського призначення визначається нормами земельного законодавства. Відтак застосування норм земельного та лісового законодавства при визначенні правового режиму земель лісогосподарського призначення має базуватися на пріоритетності норм земельного законодавства перед нормами лісового законодавства, а не навпаки (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 21-570 а14 від 22.01.2015).

Крім того, згідно зі статтею 57 Земельного кодексу України визначено, що земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що із внесенням 08.02.2006 змін до Земельного кодексу України, не передбачена передача в оренду земель лісогосподарського призначення.

Отже, Решетилівська районна державна адміністрація, усупереч законодавству надала земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 158,3 га в тимчасове користування (оренду) юридичній особі приватного права для лісогосподарської діяльності.

Крім цього, підставою для укладення договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 14.09.2012 між Решетилівською райдержадміністрацією та ТОВ АФГ «Еліта», а також виготовлення технічної документації із землеустрою стало розпорядження голови райдержадміністрації про внесення змін до нечинного договору оренди земельної ділянки та надання її в оренду товариству без прийняття рішення відповідним органом виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки в строкове платне користування, що суперечить вимогам статті 124 Земельного кодексу України.

Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 23.11.2004 № 526 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ТОВ «Славутич» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району та надано в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку на території Малобакайської сільської ради із земель запасу (ліси) для ведення лісового господарства.

Між ТОВ «Славутич» та Решетилівською районною державною адміністрацією 29.11.2004 укладений договір оренди землі лісогосподарського призначення площею 158,3 га терміном на 25 років на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району.

Вказаний договір оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення зареєстрований у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.03.2005 за № 040556100001.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 22.08.2008 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Славутич» (код ЄДРПОУ 30891222). Правонаступником всіх прав та обов`язків СТОВ «Славутич» є ТОВ АФГ «Еліта» (код ЄДРПОУ 24389445).

На підставі розпорядження голови Решетилівської райдержадміністрації № 217 від 24.03. 2011 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 2007 року» Решетилівська районна державна адміністрація та ТОВ «АФГ «Еліта» 14.09. 2012 уклали договір оренди земельної ділянки площею 158,3 га лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг терміном на 17 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі 14.09.2012 за № 532420004003484 та підписано акт прийому - передачі земельної ділянки. Технічна документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, площею 158,3 га за ТОВ «АФГ «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району затверджена розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 17.06.2011 № 443.

Спірна земельна ділянка належить до земель лісогосподарського, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

1. Технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ АФГ «Еліта».

Так, згідно з пунктом 3.2 пояснювальної записки, яка міститься у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки ТОВ АФГ «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за кадастровим номером 5324282200:00:005:0001, код цільового використання землі, згідно Класифікації видів цільового призначення земель: 09.01. Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Крім того, в технічній документації міститься висновок відділу Держкомзему у Решетилівському районі, згідно якого, земельна ділянка загальною площею 158,30 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, код цільового використання землі згідно Українського класифікатора цільового використання землі (КВЦПЗ): 09.01. Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що передається ТОВ АФГ «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області має правові обмеження: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, стаття 20 Земельного кодексу України; тільки за проектом землеустрою;

2. Договором оренди землі від 14.09.2012, зареєстрованим за № 532420004003484 та актом приймання-передачі.

Так, згідно з пунктами 1, 2 договору Решетилівська районна державна адміністрація (Орендодавець) надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (Орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 158,3 га, у тому числі землі лісогосподарського призначення 158,3 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг;

3. Листом ДП «Новосанжарське лісове господарство» № 04-21/693 від 27.11.2017, яким підтверджено, що спірна земельна ділянка є ділянкою лісового фонду, площею 158,3 га з кадастровим номером 5324282200:00:005:0001, що розташована на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району;

4. Даними Публічної кадастрової карти України, які є загальнодоступними, з якої убачається, що спірна земельна ділянка майже повністю вкрита лісовим масивом. Викопіювання з кадастрової карти на спірну земельну ділянку наявне в матеріалах справи (додане до пояснень Полтавської обласної державної адміністрації від 05.11.2020 вихідний № 02.1-08/2486). При огляді даного викопіювання видно, що великі площі лісового масиву у формі прямокутників вирубані.

У довідці Головного управління Держкомзему у Полтавській області від 07.12.2010 № 3418 помилково зазначено щодо земельної ділянки площею 153,8 га, яка знаходиться на території Малобакайської сільської ради, неправильний кадастровий номер 5324282200:00:005:0006.

Така ж помилка міститься на кадастровому плані земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, але на цьому ж кадастровому плані земельної ділянки наявна позначка про визначення кадастрового номера земельної ділянки станом на 26.11.2011, відповідно до якої правильний кадастровий номер цієї земельної ділянки 5324282200:00:005:0001.

Аналогічна відмітка міститься і на сторінці каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки, відповідно до якої кадастровий номер цієї земельної ділянки - 5324282200:00:005:0001. Така ж відмітка наявна і на титульному аркуші документації із землеустрою.

Зазначений кадастровий номер земельної ділянки є вірним, оскільки присвоєний уповноваженим органом у порядку визначеному Постановою КМУ від 18.08.2010 № 749 «Про затвердження Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номера земельній ділянці» (чинній на момент присвоєння кадастрового номеру - 26.11.2011), далі - Постанова.

Відповідно до Пункту 15 Постанови визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, переданій у власність (користування) без проведення її державної реєстрації, здійснюють територіальні органи Держземагентства протягом двадцяти чотирьох робочих днів.

Пунктом 17 Постанови передбачено, що територіальний орган Держземагентства робить на титульному аркуші документації із землеустрою, плані меж або кадастровому плані земельної ділянки, відомостях про обробку теодолітного ходу та визначення координат поворотних точок меж земельних ділянок позначку, в якій зазначаються кадастровий номер, дата його визначення, прізвище та ініціали посадової особи, що зробила цю позначку, і ставиться її підпис.

Так, у документації із землеустрою на титульному аркуші, на кадастровому плані земельної ділянки та каталогу координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки міститься позначка уповноваженого суб`єкта - територіального органу Держземагентства про визначення кадастрового номера земельної ділянки площею 153,8 га земель лісогосподарського призначення, яка знаходиться на території Малобакайської сільської ради - 5324282200:00:005:0001.

Отже, документація із землеустрою містить необхідні реквізити, які дають можливість визначити кадастровий номер земельної ділянки.

Приватне підприємство «АЛАН-ЗЕМ», який є розробником документації не має повноважень щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, ним лише декілька разів допущена технічна помилка під час розроблення документів, які є складовими частинами документації із землеустрою.

У зв`язку з цим, технічна документація із землеустрою, що надана прокуратурою разом з позовною заявою є належними доказами у справі та підтвердженням віднесення земельної ділянки з кадастровим номером 5324282200:00:005:0001 до земель лісогосподарського призначення, а земельної ділянки з кадастровим номером 5324282200:00:005:0006 взагалі не існує.

Отже, Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, підтверджує те, що земельна ділянка з кадастровим номером 5324282200:00:005:0001 належить до земель лісогосподарського призначення та надається в користування саме для ведення лісового господарства.

Відомості про державну реєстрацію спірної земельної ділянки внесено 14.09.2012 з посиланням на проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.01.2005 та із зазначенням орендарем - СТОВ «Славутич» (код ЄДРПОУ 30891222). Разом з тим на момент вчинення зазначеної реєстраційної дії розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 17.06.2011 № 443 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди земельної ділянки, площею 158,3 га Товариством з обмеженою відповідальністю АФГ «Еліта» на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району, розроблену у 2011 році, згідно з якою код цільового використання землі згідно Українського класифікатора цільового використання землі (КВЦПЗ): 09.01. Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг; 14.09.2012 укладено договір оренди земельної ділянки площею 158,3 га лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг терміном на 17 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Решетилівському районі 14.09.2012 за № 532420004003484 та підписано акт прийому - передачі земельної ділянки лісогосподарського призначення; 22.08.2008 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи СТОВ «Славутич» (код ЄДРПОУ 30891222).

Цільове призначення земельної ділянки - це її використання за тим призначенням, яке визначене на підставі відповідної технічної документації із землеустрою та чинного законодавства.

Згідно зі статтею 20 Земельного кодексу України віднесення до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Цільове призначення земельних ділянок встановлюється цими ж органами під час затвердження проекту землеустрою щодо їх відведення або інших проектів землеустрою. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Так, на земельну ділянку кадастровий номер 53244282200:00:005:0001 виготовлено лише одну документацію із землеустрою, якою визначено, що земельна ділянка має цільове призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг (код КВЦПЗ 09.01).

Змінити цільове призначення земельних ділянок державної або комунальної власності уповноважені органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Зазначені рішення компетентними органами не приймалися, а отже той факт, що в Державному земельному кадастрі спірна земельна ділянка віднесена до земель сільськогосподарського призначення свідчить про зміну її цільового призначення, що є порушенням статті 20 Земельного кодексу України, пункту 31 договору оренди землі, яким орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення, а не виконання умов договору є підставою для його розірвання (пункт 38 договору оренди землі).

Це свідчить про порушення, допущені реєстратором при здійсненні державної реєстрації спірної земельної ділянки.

З приводу необхідності проведення нормативної грошової оцінки землі слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до часини статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

За змістом частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін в договорі оренди.

Іншим законом України, який регулює питання набуття орендарем права оренди земельної ділянки, є Закон України «Про оцінку земель».

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності обов`язково проводиться нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України «Про оцінку земель»).

Отже, земельним законодавством передбачено обов`язковість проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності, що є необхідним для визначення розміру орендної плати за них.

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частин 1, 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки, законодавець визначив, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної та комунальної власності, то договір оренди землі в цій частині суперечить приписам чинного законодавства.

Отже, договір оренди землі укладено з порушенням приписів статті 13 Закону України «Про оцінку земель» (в редакції чинній на момент укладення договору), статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору), а саме без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що є обов`язковим у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

15.03.2021 за вхід. № 2758 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" до суду надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до статей 256 - 257 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі статтею 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як установив суд, 06.03.2012 Решетилівська РДА та ТОВ АФГ «ЕЛІТА» уклали договір оренди землі стосовно земельної ділянки площею 158,3 га земель сільськогосподарського призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: 5324282200:00:005:0001. Договір зареєстровано у відділу Держкомзему у Решетилівському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2012 № 532420004003484.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасниць Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою №14902/04 у справі відкрите акціонерне товариство "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії"; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Водночас встановлення початкового моменту перебігу позовної давності має важливе значення, оскільки від нього залежить і застосування норм матеріального права, і правила обчислення позовної давності, і захист порушеного права.

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що вживаються в статті 261 Цивільного кодексу України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав. Відтак, доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Водночас, як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи іншою уповноваженою на це особою, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту - коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила (висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 23.01.2019 у справі № 916/2130/15).

Зокрема, якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (близький за змістом висновок був викладений у постановах Верховного Суду України від 12.04.2017 у справі № 6-1852цс16 і Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справах № 369/6892/15-ц та № 469/1203/15-ц та від 17.10.2018 у справі № 362/44/17).

Отже, положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист державних інтересів або інтересів територіальної громади (аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постановах від 17.02.2016 у справі № 6-2407цс15, від 01.07.2015 у справі №6-178гс15, від 23.12.2014 у справі № 3- 194гс14, а також Верховний Суд в постанові від 15.05.2018 у справі № 922/2058/17, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.05.2018 у справі № 359/2012/15- ц (провадження № 14-101цс18)). Це правило пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про такі обставини. Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в постанові від 01.04.2020 у справі № 522/4690/17.

Ураховуючи, що позовна давність починає обчислюватися з моменту коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідалася або могла довідатися особа, право якої порушене, чи прокурор, уповноважений звернутися до суду в інтересах держави за захистом такого права, якщо прокурор довідався чи міг довідатися про порушення права або про особу, яка його порушила, раніше, ніж особа, право якої порушене.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 Цивільного кодексу України).

Водночас, як у випадку пред`явлення позову самою особою, право якої порушене, так і в разі пред`явлення позову в інтересах цієї особи прокурором, відлік позовної давності обчислюється з одного й того самого моменту - коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила.

З цим позовом до суду прокурор звернувся до суду в червні 2020 року.

Як убачається з матеріалів справи спірний договір оренди землі був укладений Решетилівською РДА та ТОВ АФГ «ЕЛІТА» 06.03.2012.

Держава в особі відповідного органу, дізналася про наявні обставини саме з моменту укладення договору оренди землі.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (в редакції станом на дату укладання договору оренди землі) обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Водночас, позивачем не надано доказів жодного звернення з дати укладення, договору й до подання позову від Решетилівської РДА, Малобакайської сільської ради або Полтавської облдержадміністрації до органів прокуратури або суду з мотивів порушення договором оренди землі від 06.03.2012 прав або інтересів органу державної виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Крім того, Полтавська обласна державна адміністрація, як розпорядник (власник) земельної ділянки не була позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом протягом 2012 - 2016 років за наявності порушень закону при укладенні вказаного договору, однак своїм правом не скористалась.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" на підтвердження факту обізнаності прокурора про наявність укладеного договору оренди землі ще у 2013 році під час проведення перевірок надав суду копію вимоги Прокуратури Решетилівського району Полтавської області від 04.09.2013 № 90-1650 вих. 13 та копії відповіді Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 11.09.2013 № 02-33/310 (а. с. 48 - 49 том 7).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти доводів відповідача 2, посилаючись на те, що сама по собі обізнаність прокурора про наявність договору оренди, не свідчить про встановлення порушень при його укладенні без отримання та опрацювання самого договору та документів, які стали підставою для його укладення. Про порушення під час передачі спірної земельної ділянки у користування на умовах оренди прокурор дізнався під час вивчення стану дотримання законності при передачі в оренду земель лісогосподарського призначення на території Решетилівського району Полтавської області після надходження відповідних документів із Малобакайської сільської ради Решетилівського району 30.11.2017 за № 05-12/536 та Решетилівського відділу ГУ Держгеокадастру в Полтавській області від 19.12.2017 за № 571/114-1.7.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтями 73, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте прокурор не довів неможливість отримання спірного договору та документів, які стали підставою для його укладення ще у 2013 році. Як убачається з Вимоги Прокуратури Решетилівського району Полтавської області від 04.09.2013 № 90-1650 вих. 13 прокуратура просила Малобакайську міську раду надати інформацію щодо земель лісового фонду, які передані в оренду. Малобакайська сільська рада повідомила, що АФГ «Еліта» орендує земельні ділянки під лісовими насадженнями загальною площею 161,3 га (договір оренди від 06.03.2012 на площу 158,3 га).

Тобто прокуратура була обізнана про наявність укладеного договору оренди землі ще у 2013 році під час проведення відповідних перевірок, проте по факту їх проведення не звернулася до суду за захистом інтересів держави.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор пропустив трирічний строк позовної давності для звернення до суду з цим позовом.

Згідно з частинами 3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Виходячи з вимог статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем.

Відмова в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю порушеного права із зазначенням в якості додаткової підстави для відмови в задоволенні позову спливу позовної давності, не відповідає вимогам закону.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 372/1036/15-ц.

Суд ураховує, що порушення прав позивача мало місце.

Проте з огляду на пропуск позовної давності суд відмовляє в позові.

Клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про залишення позову прокурора без розгляду, з підстав недоведеності представництва прокурором інтересів держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації суд відхиляє, оскільки прокурор довів належними та допустимими доказами наявність підстав для представництва інтересів в суді. Зокрема, Кобеляцька місцева прокуратура 27.01.2020 звернулася до Полтавської обласної державної адміністрації з листом за № 31/6-1241 вих. 20 щодо правової позиції з вказаного питання. Проте адміністрація не вжила відповідних заходів щодо повернення земельної ділянки та не заперечувала проти пред`явлення позову прокурором.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на прокурора.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.09.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ