Рішення

від 16.09.2010 по справі 17/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2010 Справа № 17/123-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Шикаловій В.О., розг лянувши у відкритому судовом у засіданні справу

за позовом приватної фірми "Вікторія", м. Херсон

до відкритого акціонер ного товариства "Херсонськи й суднобудівний завод", м. Херс он

про стягнення 102788 грн. 10 ко п.

за участю представників ст орін:

від позивача - Коржов П. Ю., ди ректор, паспорт НОМЕР_1, ви даний Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській о бласті 14.05.1996р.

від відповідача - Тодавчич С . М., представник за довіреніст ю № 759/70-64-П від 17.12.09р.

Приватне підприєм ство "Вікторія" (позивач) зверн улося до суду з позовом про ст ягнення з відкритого акціоне рного товариства "Херсонськи й суднобудівний завод" (відпо відач) заборгованості за дог овором № 176-047 від 18.11.2008 р. про викон ання стальних робіт в сумі 102788 грн. 10 коп., з яких 88902 грн. 50 коп. ста новить суму основного боргу, 4445 грн. 13 коп. - пені, 6844 грн. 06 коп. - ін фляційних збитків, 2596 грн. 41 коп . - 3 % річних.

Позовні вимоги обґру нтовано невиконанням відпов ідачем грошових зобов'язань за договором належним чином, що змусило позивача звернут ися за захистом майнових пра в до господарського суду.

Справу було розгляну то в судових засіданнях 26.08.2010р., 02.09.2010р., 10.09.2010р. з оголошенням пере рви до 16.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтри мав позовні вимоги, просить з адовольнити їх в повному обс язі; надав суду додаткові док ази по справі.

Представник відповід ача в судовому засіданні заз начила, що відповідач основн ий борг визнає в сумі 88902 грн. 50 к оп. Щодо стягнення інфляційн их збитків, 3% річних та пені, то відповідачем надано контрро зрахунок позовних вимог в ці й частині та зазначено, що над аний позивачем розрахунок ін фляційних збитків, 3% річних та пені суперечить приписам чи нного законодавства України , оскільки останнім не врахов ано дату вручення відповідач еві вимоги в порядку ч.2 ст.530 ЦК України.

Також відповідач з вернувся до суду з клопотанн ям, в якому просить розстрочи ти виконання рішення суду ст роком на 6 місяців у зв' язку і з важким фінансовим становищ ем підприємства. Зазначене к лопотання та додані до нього документи долучено до матер іалів справи.

Проти задоволення клопотання відповідача щодо розстрочення сплати заборго ваності представник позивач а не заперечує, однак, з огляду на те, що за весь час існуванн я боргу відповідачем не вжив алось жодних заходів щодо йо го погашення, просить частко во задовольнити клопотання в ідповідача та розстрочити пр имусове виконання рішення су ду на три місяці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

18.11.2008 року між при ватною фірмою „Вікторія” (ви конавець за договором, позив ач) та відкритим акціонерним товариством „Херсонський су днобудівний завод” (замовник за договором, відповідач) бул о укладено договір №176-047, за яки м замовник доручає, а виконав ець приймає на себе зобов' я зання виконати сталеві робот и при будівництві суден на ви робничих площах та технологі чному устаткуванні замовник а, згідно діючої на підприємс тві технології та затверджен ої документації в узгоджених обсягах та узгоджені строки .

Відповідно до п.1.2 дого вору обсяг робіт та строки їх виконання визначаються дода тковими угодами, які є невід' ємними частинами договору.

Згідно п.2.1 договору ва ртість робіт є договірною та визначається додатковими уг одами.

В розділі 3 договору ст орони обумовили умови та пор ядок оплати виконаних робіт. Так, оплату виконаних робіт з амовник здійснює банківськи ми переказами на розрахунков ий рахунок виконавця наступн им чином: 1-й платіж в розмірі 30% ціни робіт згідно з додатков ою угодою на момент виконанн я 30% обсягу робіт, визначених в угоді; 2-й платіж - кінцевий р озрахунок згідно акту прийма ння-передачі виконаних робіт , вказаних в додатковій угоді , після 20-го числа місяця.

В п.4.3 договору стор они дійшли згоди про те, що дат ою закінчення робіт є дата пі дписання обома сторонами акт у приймання-передачі виконан их робіт.

В п.6.4 договору сторо ни передбачили, що у випадку з атримки кінцевого розрахунк у більше ніж на 5 робочих днів замовник сплачує виконавцю п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла в пе ріод нарахування пені, за кож ний день прострочення платеж у (крім вихідних та святкових днів), але не більше 5% від неспл аченої суми.

02.06.2009р. між сторонами було укладено додаткову угод у №41 до договору №176-047 від 18.11.2008р., з а умовами якої виконавець по винен був виконати сталеві р оботи на замовленні №05003. Варт ість зазначених робіт станов ить 6966 грн. 00 коп. Роботи були вик онані своєчасно, що підтверд жується актом приймання-пере дачі виконаних робіт від 09.06.2009р . (а.с.39).

Відповідно до додатк ової угоди №42 від 03.06.2009р. виконав ець повинен був виконати ста леві роботи на замовленні №0500 3. Вартість зазначених робіт с тановить 3268 грн. 00 коп. Роботи ви конані у повному обсязі, що пі дтверджується актом прийман ня-передачі виконаних робіт від 09.06.2009р. (а.с.40).

За умовами додатково ї угоди №44 від 10.06.2009р. виконавець повинен був виконати роботи на замовленні №05003. Вартість за значених робіт становить 4644 г рн. 00 коп., що підтверджується актом приймання-передачі вик онаних робіт від 17.06.2009р. (а.с.41).

Відповідно до додат кової угоди №56 від 11.08.2009р. викона вець повинен був виконати ст алеві роботи на замовленні № 05003. Вартість зазначених робіт становить 3676 грн. 50 коп. Роботи в иконані у повному обсязі, що п ідтверджується актом прийма ння-передачі виконаних робіт від 11.08.2009р. (а.с.42).

На виконання умов до даткової угоди №57 від 12.08.2009р. вик онавець виконав роботи на за мовленні №05003, вартістю 3483 грн. 00 к оп. Роботи виконані у повному обсязі, що підтверджується а ктом приймання-передачі вико наних робіт від 19.08.2009р. (а.с.43).

Відповідно до додаткової угоди №58 від 13.08.2009р. виконавець п овинен був виконати сталеві роботи на замовленні №05003. Варт ість зазначених робіт станов ить 5031 грн. 00 коп. Роботи виконан і у повному обсязі, що підтвер джується актом приймання-пер едачі виконаних робіт від 20.08.20 09р. (а.с.44).

За умовами додатков ої угоди №59 від 14.08.2009р. виконавец ь повинен був виконати робот и на замовленні №05003. Вартість з азначених робіт становить 3483 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання-передачі ви конаних робіт від 20.08.2009р. (а.с.45).

Відповідно до додат кової угоди №60 від 11.08.2009р. викона вець повинен був виконати ст алеві роботи на замовленні № 05003. Вартість зазначених робіт становить 8320 грн. 50 коп. Роботи в иконані у повному обсязі, що п ідтверджується актом прийма ння-передачі виконаних робіт від 17.08.2009р. (а.с.46).

На виконання умов до даткової угоди №61 від 18.08.2009р. вик онавець виконав роботи на за мовленні №05003, вартістю 19264 грн. 00 коп. Роботи виконані у повном у обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі ви конаних робіт від 27.08.2009р. (а.с.47).

Відповідно до додаткової угоди №62 від 21.08.2009р. виконавець п овинен був виконати сталеві роботи на замовленні №05003. Варт ість зазначених робіт станов ить 2902 грн. 50 коп. Роботи виконан і у повному обсязі, що підтвер джується актом приймання-пер едачі виконаних робіт від 25.08.20 09р. (а.с.48).

За умовами додатков ої угоди №63 від 21.08.2009р. виконавец ь повинен був виконати робот и на замовленні №05003. Вартість з азначених робіт становить 2902 грн. 50 коп., що підтверджується актом приймання-передачі ви конаних робіт від 26.08.2009р. (а.с.49).

Відповідно до додаткової угоди №64 від 25.08.2009р. виконавець п овинен був виконати сталеві роботи на замовленні №05002. Вар тість зазначених робіт стано вить 24961 грн. 50 коп. Роботи викона ні у повному обсязі, що підтве рджується актом приймання-пе редачі виконаних робіт від 31.0 8.2009р. (а.с.50).

Як свідчать матеріа ли справи, всі роботи за умова ми додаткових угод були вико нані позивачем в повному обс язі та своєчасно і прийняті з амовником без зауважень, про що свідчать акти приймання-п ередачі виконаних робіт, під писані уповноваженими предс тавниками обох сторін, підпи с яких скріплено печатками.

Втім, замовник свої зо бов' язання в частині оплати виконаних робіт не виконав, у зв' язку з чим за ним обліков ується заборгованість в сумі 88902 грн. 50 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку п озивачем 15.07.2010р. за вихідним №63 н а адресу відповідача було на правлено претензію з вимогою про сплату суми основної заб оргованості. Втім, претензія залишена відповідачем без в ідповіді та задоволення.

За своєю правовою при родою укладений між сторонам и договір є договором підряд у.

Відповідно до ч.1 статт і 837 Цивільного Кодексу Україн и за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов' яз ується на свій ризик виконат и певну роботу за завданням д ругої сторони (замовника), а за мовник зобов' язується прий няти та оплатити виконану ро боту.

Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу.

Відповідно до приписів ста тей 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших пра вових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Одностороння в ідмова від зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Доказів сплати заб оргованості в сумі 88902 грн. 50 ко п. суду не надано.

Враховуючи викладе не, суд дійшов висновку, що поз овні вимоги приватної фірми „Вікторія” в частині стягнен ня 88902 грн. 50 коп. основного борг у є обґрунтованими, документ ально доведеними та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

У зв' язку з ненале жним виконанням зобов' язан ня позивачем заявлено до стя гнення з відповідача за пері од з 01.07.2009р. по 01.09.2010р. - неустойку у вигляді пені в сумі 4445 грн. 13 коп ., 6844 грн. 06 коп. збитків від інфля ції та 2596 грн. 41 коп. 3% річних

Відповідно до стат ей 610, 611 Цивільного кодексу Укр аїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання). У ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Частиною 1 статті 546 Ц К України передбачено, що вик онання зобов' язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 статті 548 ЦК України, виконання зобов' язання (основного зобов' яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Відповідно до по ложень ст. 549 Цивільного кодек су України неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов'язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 ЦК Україн и, також створює зобов' язал ьні правовідносини між креди тором та боржником.

Відповідно до частини 1 стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов' язан ий сплатити у разі порушення ним правил здійснення госпо дарської діяльності, невикон ання або неналежного виконан ня господарського зобов' яз ання.

Частиною 2 статті 551 ЦК Україн и передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Пунктом 4 статті 231 Господарс ького кодексу України закріп лено, що у разі якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов' язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов' язання незалежно від ступеня його в иконання, або у кратному розм ірі до вартості товарів (робі т, послуг).

Відповідальність сторін за договором підряду № 176-047 передбачена Розділом 6 до говору. Так, згідно п.6.4 договор у у випадку затримки кінцево го розрахунку більше ніж на 5 р обочих днів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахуванн я пені, за кожний день простро чення платежу (крім вихідних та святкових днів), але не біл ьше 5% від несплаченої суми.

Статтею 3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань" встановл ено, що розмір пені, передбаче ний статтями 1 та 2 цього Закон у, обчислюється від суми прос троченого платежу, та не може перевищувати подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який нараховується пеня .

Частиною 6 статті 232 Господ арського кодексу України вст ановлено, що нарахування штр афних санкцій за простроченн я виконання зобов'язання, якщ о інше не встановлено законо м або договором, припиняєтьс я через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути в иконано.

Відповідно до ч. 2 с татті 625 Цивільного кодексу Ук раїни боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Однак, суд звертає у вагу на те, що при розрахунку з аявлених до стягнення сум пе ні, річних та інфляційних зби тків позивачем було невірно визначено період нарахуванн я зазначених сум, а саме з поси ланням на п.3.1.2 договору.

Так в п.3.1.2 договору сто рони зазначили, що кінцевий р озрахунок за виконані роботи здійснюється після 20 числа місяця.

Однак, на думку суду, в даному пункті договору стор они не дійшли згоди щодо визн ачення кінцевого строку розр ахунку, не зазначили якого са ме числа має бути здійснена о плата, оскільки фразу „після 20 числа” кожна сторона може т лумачити по своєму, та не зазн ачили якого саме місяця - в яко му підписано акт приймання-п ередачі, або наступного за ни м місяця. До того ж, представни к позивача не заперечує, що ст орони не дійшли згоди щодо ко ректного зазначення періоду кінцевого розрахунку.

Таким чином, суд дійшо в висновку, що, оскільки сторо ни в договорі не дійшли згоди щодо коректного визначення кінцевого періоду розрахунк у за виконані роботи, то в дано му випадку слід застосовуват и приписи ч.2 ст.530 Цивільного Ко дексу України.

Відповідно до ч.2 ст .530 Цивільного Кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов' язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред' явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

14.09.2010р. в підтвердження факту вручення вимоги про сп лату заборгованості в порядк у ч.2 ст.530 Цивільного Кодексу Ук раїни позивачем було надано до матеріалів справи копії р ахунків №№СФ-0000061, СФ-0000060, СФ-0000058, СФ- 0000059, СФ-0000057, СФ-0000056, СФ-0000055, СФ-0000054, СФ-0000053, С Ф-0000041, СФ-0000040, СФ-0000039 на оплату забор гованості, вручених уповнова женій особі відповідача.

Суд констатує, що вручені відповідачеві рахунки по су ті є вимогою про сплату забор гованості за виконані роботи у розумінні ст. 530 ЦК України, я кою не встановлено якоїсь чі ткої форми такої вимоги (раху нок, лист, претензія тощо).

Суд здійснив обраху нок суми пені, річних та інфля ційних збитків за період з 01.07.2 009р. по 01.09.2010р. Так за обрахунком с уду належною до стягнення су мою пені є 9097 грн. 09 коп., 3% річних - 3629 грн. 00 коп., а інфляційних зби тків - 7135 грн. 78 коп.

За приписами п.2 статті 83 ГПК України господарський с уд, приймаючи рішення, має пра во виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для з ахисту прав і законних інтер есів позивачів або третіх ос іб з самостійними вимогами н а предмет спору і про це є клоп отання заінтересованої стор они. Оскільки від позивача не надійшло клопотання про вих ід за межі позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення пені в с умі 4445 грн. 13 коп., 6844 грн. 06 коп. збит ків від інфляції та 2596 грн. 41 коп . 3% річних .

Таким чином позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі в сумі 10 2788 грн. 10 коп., з яких 88902 грн. 50 коп. с тановить суму основного борг у, 4445 грн. 13 коп. - пені, 6844 грн. 06 коп. - інфляційних збитків, 2596 грн. 41 к оп. річних.

Щодо заявленого відп овідачем клопотання про роз строчення виконання рішення суду строком на 6 місяців суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.83 ГП К України суд вправі надати б оржнику розстрочку примусов ого виконання рішення, однак при вирішенні цього питання слід враховувати, що відстро чка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зм іна способу та порядку їх вик онання допускаються у винятк ових випадках і залежно від о бставин справи, тому зобов'яз ань задовольняти заяву про в ідстрочку або розстрочку вик онання рішення, ухвали, поста нови, зміну способу та порядк у їх виконання суд не має.

Однак, враховуючи скр утне фінансове становище під приємства, що підтверджено м атеріалами справи, з метою ст ворення умов реального викон ання рішення суду, з огляду на відсутність заперечень з бо ку позивача, суд вважає за мож ливе частково задовольнити к лопотання відповідача та роз строчити примусове виконанн я рішення суду строком на 3 міс яці.

Відповідно до роз ділу VI Господарського процес уального кодексу України суд овими витратами є пов' язані з розглядом справи в господа рському суді витрати, які скл адаються, у тому числі, з держа вного мита та витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

За правилами статт і 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підляга ють стягненню 1027 грн. 88 коп. держ авного мита та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

На підставі наведе них вище норм матеріального права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задо вольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритог о акціонерного товариства "Х ерсонський суднобудівний за вод" (м. Херсон, Карантинний ос трів, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308500, р/рах . 26008029801179 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк ", МФО 352651) на користь приватної ф ірми "Вікторія" (м. Херсон, вул. Ч ервонопрапорна, буд. 128-А, код ЄД РПОУ 31294380, р/рах. 26005145322 в ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380 805) 88902 грн. 50 коп. основного боргу, 4445 грн. 13 коп. пені, 6844 грн. 06 коп. інф ляційних збитків, 2596 грн. 41 коп. р ічних, 1027 грн. 88 коп. витрат по оп латі державного мита та 236 грн . 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Розстрочити виконан ня рішення суду в частині стя гнення 88902 грн. 50 коп. основного боргу, 4445 грн. 13 коп. пені, 6844 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 2596 г рн. 41 коп. 3 % річних на три місяц і наступним чином:

- в жовтні 2010 року підлягає с платі - 34262 грн. 70 коп.

- в листопаді 2010 року - 34262 грн. 70 коп.

- в грудні 2010 року - 34262 грн. 70 коп .

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Судд я М. Б. Сулімовська

Рішення складене у повн ому обсязі

та підписане 21 вересня 2010 р оку.