Постанова

від 11.09.2023 по справі 293/693/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційнийсуд

Справа №293/693/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.

Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №293/693/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Трейд Плюс» про усунення перешкод в користуванні приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Проценко Л.Й. у смт. Черняхів,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Айс Трейд Плюс» з позовом про усунення перешкод в користуванні телятником та роділкою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом звільнення приміщення від обладнання та зняття замків з дверей даного приміщення.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2023 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що суд призначив перше судове засідання на 22.06.2023, що виключає повторну неявку позивача. Подання клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути не є зловживанням процесуальними правами.

У відзиві ТОВ «Айс Трейд Плюс» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черняхівського районногосуду Житомирськоїобласті від 30.07.2020 закрито підготовче провадження і справа призначена до розгляду на 26.04.2021. У судове засідання 26.04.2021 з`явились позивач і його представник. В наступне судове засідання 12.01.2022 вони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 21.09.2022 року, в цей день розгляд справи було відкладено за заявою позивача і його представника на 19.04.2023.

19.04.2023 судове засідання не відбулось в зв`язку із смертю судді Бруховського Є.Б.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Проценко Л.Й.

У судове засідання, призначене на 22.06.2023 позивач та його представник не з`явились, представник подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Отже,за змістомданої нормизалишення позовубез розглядуможливе лишепри повторній, тобто двічі поспіль, неявці в судове засідання.

Оскільки судове засідання 19.04.2023, яке передувало останньому судовому засіданню не відбулось, неявка ОСОБА_1 в судове засідання 22.06.2023 не є повторною і підстави для застосування положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України відсутні.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Черняхівського районногосуду Житомирськоїобласті від22червня 2023рокуі направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: