Ухвала

від 11.09.2023 по справі 2-243/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/10089/2023

Унікальний №2-243/11

УХВАЛА

11 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Амбрелла» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ФК «Амбрелла» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йомувідповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 19 квітня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 04 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Амбрелла» подало 12 травня 2023 року, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на адресу товариства 09 травня 2023 року. Разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ТОВ «ФК «Амбрелла» не порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько