Ухвала

від 12.09.2023 по справі 635/267/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/267/20

Провадження № 2/635/1317/2023

У Х В А Л А

12 вересня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелих Л.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Так, для розгляду даної цивільної справи, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 зазначена справа передана судді Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.06.2023 справу прийнято провадження судді Даниленко Т.П. та призначено в підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелих Л.Д. про витребування доказів, в якому вона просила витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Харківська обл., Нововодолазький район, с. Станичне; паспорт НОМЕР_1 , Калінінським РВВС м. Чебоксари Чувашия 29 листопада 1978р.; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 5777); Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) копію матеріалів спадковоїсправи 173/1987(спадкодавець: ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Харківська обл., Нововодолазький район, с. Станичне; паспорт НОМЕР_1 , Калінінським РВВС м. Чебоксари Чувашия 29 листопада 1978р.; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 5777).

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти його задоволення не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3ст.84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пелих Л.Д. - задовольнити.

Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Харківська обл., Нововодолазький район, с. Станичне; паспорт НОМЕР_1 , Калінінським РВВС м. Чебоксари Чувашия 29 листопада 1978р.; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 5777);

Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) копію матеріалів спадковоїсправи 173/1987(спадкодавець: ОСОБА_8 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Витребувати із Харківського обласного державного нотаріального архіву (м. Харків 61007, вул. Біблика, 18) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_7 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Харківська обл., Нововодолазький район, с. Станичне; паспорт НОМЕР_1 , Калінінським РВВС м. Чебоксари Чувашия 29 листопада 1978р.; дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 5777).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко