ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2179/23 Справа № 175/4042/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
13 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 на ухвалуслідчого суддіДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від08вересня 2023року провідмову взадоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 на постановупрокурора прозастосування заходівбезпеки від28серпня 2023року укримінальному провадженні№12023041440000530стосовно ОСОБА_4 за п.6ч.2ст.115,ч.4ст.187Кримінального кодексуУкраїни(далі КК), -
ВСТАНОВИЛА :
12 вересня 2023 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №12023041440000530 стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Не погодившись з цим судовим рішення, захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу у повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, або рішення про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 КПК, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній.
Як видно з матеріалів скарги, захисник звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК, в задоволенні якої було відмовлено оскарженої ухвалою. Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді, постановлена за наслідками розгляду скарги на постанову прокурора про застосування заходів безпеки не міститься в переліку, визначеному частинами 1 і 2 ст. 309 КПК, вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на підставі ч. 4 ст. 399 КПК.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржена ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про застосування заходів безпеки від 28 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №12023041440000530 стосовно ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 13.09.2023 |
Оприлюднено | 14.09.2023 |
Номер документу | 113420957 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки |
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Ребров С. О.
Кримінальне
Дніпровський апеляційний суд
Піскун О. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні