Ухвала

від 12.09.2023 по справі 175/2469/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/582/23 Справа № 175/2469/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 вересня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Смагіна Віталія Георгійовичапро розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №175/2469/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 - адвоката Смагіна Віталія Георгійовича залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року та додаткове Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року залишено без змін.

31 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Смагіна Віталія Георгійовичапро розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У ч.4 ст. 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Смагіна Віталія Георгійовичапро розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №175/2469/22 призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: