Ухвала
від 12.09.2023 по справі 910/13276/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" вересня 2023 р. Справа№ 910/13276/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Овчинніковій Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача : Марків Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року

у справі №910/13276/22 ( суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА»

про стягнення 452 495,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕОНА БІЛДІНГ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» про стягнення суми грошових коштів у розмірі 452 495,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/13276/22 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13276/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/13276/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 08.05.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/13276/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 22.05.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЗМА ПЛЮС УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 року у справі №910/13276/22 залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.07.2023.

В судове засідання 18.07.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 18.07.2023 розгляд справи відкладено на 12.09.2023.

В судове засідання 12.09.2023 з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач, вказуючи про повну оплату заборгованості за поставлений товар, не надав відповідних рахунків-фактур, на підставі яких ним були здійснені такі оплати, а позивач, заперечуючи проти таких розрахунків, в обгрунтування своїх доводів їх також не надав, суд апеляційної інстанції, для встановлення обставин фактичної сплати відповідачем заборгованості у даному спорі, з огляду на недобросовісне виконання учасниками справи своїх процесуальних прав щодо подачі належних доказів на підтвердження відповідних обставин, дійшов до висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача рахунків-фактур за період з 22.09.2020 по 14.10.2021, виставлених продавцем для оплати поставленого товару на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 22/06 від 22.06.2018

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою надання сторонам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/13276/22 до 03.10.2023 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №14.

2. Витребувати у позивача та відповідача належним чином засвідчені копії рахунків-фактур за період з 22.09.2020 по 14.10.2021, виставлених продавцем для оплати поставленого товару на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу № 22/06 від 22.06.2018

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113424510
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 452 495,77 грн

Судовий реєстр по справі —910/13276/22

Постанова від 31.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 17.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 18.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Барсук М.А.

Рішення від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 10.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні