Ухвала

від 13.09.2023 по справі 906/684/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.09.2023Справа № 906/684/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

про заміну боржника правонаступником у справі №906/684/21

за первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області)

до: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

3. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району (смт. Городок Радомишльського р-ну Житомирської обл.)

4. Міністерства оборони України (м. Київ)

5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" (м. Шепетівка Хмельницької обл.)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району (м. Новоград-Волинський Житомирської обл.)

2. 643 Управління начальника робіт (місто Житомир)

3. Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав

за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м. Житомир)

до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (с. Зарічани Житомирського р-ну Житомирської обл.)

про визнання протиправними та незаконними дій щодо ведення лісового господарства та зобов`язання припинити такі дії

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №906/684/21 за первісним позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" до: 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району, 4. Міністерства оборони України, 5. Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Новоград-Волинська квартирно-експлуатаційна частина району, 2. 643 Управління начальника робіт, 3. Військова частина НОМЕР_2 про визнання прав володіння, користування та розпорядження лісовими насадженнями та усунення перешкод у здійсненні даних прав; за зустрічним позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир, до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство", про визнання протиправними та незаконними дій щодо ведення лісового господарства та зобов`язання припинити такі дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено частково.

23.11.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

04.09.2023 до Господарського суду міста Києва від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла заява про заміну боржника правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 №05-23/975/23 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку із відпусткою судді Ващенко Т.М.

У результаті повторного автоматизованого розподілу, вище вказані матеріали заяви передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Всупереч наведемо вище, заявником не додано до заяви оригінали описів вкладення в цінні листи.

Зазначене позбавляє суд можливості встановити факт направлення учасникам справи заявленої до суду заяви.

Отже, заявником не надано належних доказів направлення на адресу учасників процесу копії відповідної заяви та доданих до неї документів, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказану заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява вих.№б/н від 31.07.2023 з доданими до нею документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець