Ухвала
від 06.09.2023 по справі 911/2694/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" вересня 2023 р. Справа № 911/2694/22

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Наумова К. О. (службове посвідчення № 069057 від 01.03.2023 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: Олефір І. Г. (самопредставництво посадова інструкція юрисконсульта б/н від 04.01.2022 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Київська область

в інтересах держави в особі:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Київська область

2) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Тролейбусне управління, м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссіті, м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та зобов`язання товариства повернути нежитлове приміщення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2694/22 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, КП БЦМР ТУ до ТОВ Транссіті про стягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та зобов`язання товариства повернути нежитлове приміщення, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було призначено на 06.09.2023 р.

09.08.2023 р. до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання № 2248/01-13 від 01.08.2023 р. про розгляд справи за відсутності представника.

05.09.2023 р. до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання № 181 від 01.09.2023 р. про долучення додаткових доказів.

05.09.2023 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшла заява № 05/09/2023-01 від 05.09.2023 р. про відкладення розгляду справи, в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

06.09.2023 р. у судове засідання з`явився повноважний представник прокуратури та повноважний представник позивача-2.

Представник позивача-1 та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.09.2023 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2.Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3.Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4.Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5.Попередити прокуратуру, позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6.Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Дата ухвалення рішення06.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113425945
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та зобов`язання товариства повернути нежитлове приміщення

Судовий реєстр по справі —911/2694/22

Ухвала від 20.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 06.09.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.07.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Бацуца В.М.

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Грабець С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні