Ухвала

від 13.09.2023 по справі 922/179/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/179/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" за вх. № 5942/2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023

у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Бородіної Л.І., Лакізи В.В.

у справі № 922/179/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера"

до 1) Головного управління ДПС у Харківській області

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення 574 485, 50 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новасфера" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення з Державного бюджету України на свою користь 574 485, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у Харківській області позивач зазнав збитки у розмірі 574 485,50 грн, що присуджені судом за позбавлення можливості контрагентом позивача включити ці суми ПДВ до складу податкового кредиту, та відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання.

16.05.2023 рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/179/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" збитки в розмірі 574 485, 50 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 446,91 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 57 448,55 грн. Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 446,91 грн та витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 57 448,55 грн.

03.08.2023 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/179/23 (повний текст постанови складено 14.08.2023) рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у цій справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення 574 485,50 грн відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" на користь Головного управління ДПС у Харківській області витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 341,00 грн

25.08.2023 (в електронній формі згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису) Товариством з обмеженою відповідальністю "Новасфера" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 922/179/23 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 у справі № 922/179/23.

25.08.2023 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 установлено у розмірі 2 684 грн.

Предметом позову у справі № 922/179/23 є стягнення 574 485, 50 грн, що менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на час подання позову у 2023 році (2 684 грн х 500 = 1 342 000 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від Суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Новасфера" зазначає, що касаційна скарга подається ним на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції норм права, зокрема, статтей 1173, 1174 ЦК України, без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17, від 14.04.2020 у справі №925/1196/18, від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, від 01.03.2023 у справі № 925/556/21, від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі 917/877/17 та у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №910/10501/19.

Водночас, скаржник не наводить жодних обґрунтувань щодо наявності підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, необхідних для відкриття Верховним Судом касаційного провадження за касаційною скаргою на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 922/179/23 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: зазначити та належним чином обґрунтувати наявність підстав, передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, за яких можливе відкриття касаційного провадження у справі № 922/179/23.

При цьому колегія суддів зазначає, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №922/179/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Новасфера" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новасфера", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков