Ухвала

від 13.09.2023 по справі 377/247/23

СЛАВУТИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №377/247/23

Провадження №2/377/137/23

13.09.2023 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису через мережу Інтернет на онлайн-сервісі відеозв`язку EASYCON: адвоката Карпенко Ю.О.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Климчук В.В.,

представника третіх осіб за первісним та зустрічним позовом - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, - Сусло Т.І.,

розглядаючи увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Славутичі впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженнісуду знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів.

13 вересня 2023 року до канцелярії суду від представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Климчук В.В. надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої вона просила поставити наступні питання: 1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм або наркоманію? 2. Чи наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні (поведінкові) розлади (у тому числі внаслідок вживання алкогольних/наркотичних речовин), які перешкоджали б йому виховувати дитину?

Клопотання обґрунтовано тим, що в судових засіданнях позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 наголошувала на тому, що батько дитини ОСОБА_2 зловживає алкоголем/наркотичними речовинами, поводиться агресивно і не може піклуватися про дитину. Відтак, з метою спростування звинувачень ОСОБА_1 та підтвердження того, що батько дитини ОСОБА_2 не вживає алкогольних/наркотичних речовин, у нього відсутні психічні (поведінкові) розлади та він здатен виховувати малолітню дитину, виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи у справі.

Суд, обговоривши в судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Климчук В.В., яка підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, вислухавши думку інших учасників справи, які проти призначення експертизи не заперечували, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частина 6 статті 103 ЦПК України).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи у справі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, оскільки відповідно до частини 2 статті 161 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є визначення місця проживання малолітньої дитини з одним із батьків, а також з огляду на стверджувальні доводи позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, надані в судовому засіданні, зокрема, з приводу тих обставин, що батько дитини, відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 зловживає алкоголем/наркотичними речовинами, поводиться агресивно і не може піклуватися про дитину, з`ясування яких має суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, то у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом адвоката Климчук Вікторії Володимирівни про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний алкоголізм або наркоманію?

2.Чи наявні у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні (поведінкові) розлади (у тому числі внаслідок вживання алкогольних/наркотичних речовин), які перешкоджали б йому виховувати дитину?

Проведення експертизидоручити Чернігівськійфілії судовихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричноїекспертизи тамоніторингу наркотиківМіністерства охорониздоров`я України»(кодЄДРПОУ 44765960,адреса:04080, м.Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на вимогу експерта/ів з`явитися до Чернігівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судової психіатричної експертизи.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надіслати експертній установі копію даної ухвали, на підставі якої провести вказану експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька