Ухвала

від 30.08.2023 по справі 752/964/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/964/23

Провадження № 1-кс/752/6746/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 власника майна - ОСОБА_4 , представника власника та володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Кмївської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №42022100000000619, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Голосіївськогорайонного судум.Києва надійшлоклопотання слідчогоСВрозслідуванняособливо тяжкихзлочинів слідчогоуправління ГУНП ум.Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №42022100000000619 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 10.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі 752/964/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000619 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код ЄДРПОУ 44717147), будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 26632418), розпорядником яких є Київська міська військова адміністрація в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом виготовлення та поставки неякісного форменого одягу, який не відповідає технічним умовам та не може використовуватись за своїм цільовим призначення, під видом форменого одягу належної якості.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.04.2023 №СЕ-19/111-23/1375-ТВ, партія курток вітровологозахисних зимових, які поставлені директором ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» ОСОБА_4 за договором №8 від 18.10.2022, не відповідають ТУ 14.1-134-00034022-2016 «Куртка вітровологозахисна зимова КВВЗ» (зі змінами) та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням.

Слідчий зазначає, що своїми умисними злочинними діями, директор ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» ОСОБА_4 , будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання договору № 8, шляхом виготовлення та поставки військовій частині НОМЕР_1 неякісних курток вітровологозахисних зимових, вид 1, у загальній кількості 4800, які не відповідають технічним умовам та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначення, заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 в особливо великих розмірах на загальну суму 16 704 000 гривень, що на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код ЄДРПОУ 44717147), будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 26632418) розпорядником яких є Київська міська військова адміністрація в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом виготовлення та поставки не якісного форменого одягу який не відповідає технічним умовам та не може використовуватись за своїм цільовим призначення, під видом форменого одягу належної якості за наступних обставин.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.04.2023 №СЕ-19/111-23/1375-ТВ, партія курток костюма утеплювача які поставлені директором ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» ОСОБА_4 за договором №10 від 18.10.2022, не відповідають ТУ14.1-108-00034022-2016 «Куртка костюма утеплювача, вид 2» (повідомлення про зміни №4) та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначенням.

Слідчий зазначає, що своїми умисними злочинними діями, директор ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» ОСОБА_4 , будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання договору № 10, шляхом виготовлення та поставки військовій частині НОМЕР_1 неякісних курток костюма утеплювача, у загальній кількості 2000 одиниць, які не відповідають технічним умовам та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначення, повторно заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 в особливо великих розмірах на загальну суму 3 200 000 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код ЄДРПОУ 44717147), будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ 26632418) розпорядником яких є Київська міська військова адміністрація в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом виготовлення та поставки не якісного форменого одягу який не відповідає технічним умовам та не може використовуватись за своїм цільовим призначення, під видом форменого одягу належної якості за наступних обставин.

Своїми умисними злочинними діями, директор ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» ОСОБА_4 , будучі службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання договору № 23, шляхом виготовлення та поставки військовій частині НОМЕР_1 не якісних костюмів літніх польових з тканини тип 4, клас 7, у загальній кількості 6034 одиниці, які не відповідають технічним умовам та не можуть використовуватись за своїм цільовим призначення, повторно заволодів коштами військової частини НОМЕР_1 в особливо великих розмірах на загальну суму 15 386 700 грн., що на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

10.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі 752/964/23, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено таке майно: блокноти; печатки ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код 44717147), ТОВ «Швейна фабрика «Профі Текс» (код 45110047), ПП «Аллен-Бізнес» (код 30682460), ТОВ «Сандро» (код 30970639); системні блоки з робочих місць ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; кошти у кількості 69 купюр номіналом 100 доларів США; договори з додатками до них; форми «цінові пропозиції»; листи; акти; копії договорів; пояснення; видаткові накладні; рахунки; акти виконаних робіт; рахунки-фактури; платіжні доручення; рахунки на оплату.

10.08.2023 виявлені та вилучені під час обшуку речі, документи та кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз за вилученими в ході обшуку речами та предметами, а також допитів свідків та проведення інших слідчих та процесуальних дій, наявна необхідність у накладенні арешту на вищевказані речові докази.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Слідчий в судовому засіданні не наполягав на задоволенні клопотання в частині арешту таких документів: акт № 39 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 38 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 4 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші; акт № 3 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші. Щодо решти майна, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник власників майна ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» та ПП «Аллен-Бізнес» адвокат ОСОБА_5 зазначила, що вилучені під час обшуку документи: акт № 39 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 38 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 4 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші; акт № 3 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші, - не мають відношення до обставин кримінального провадження в рамках якого проведено обшук. Вилучені кошти належать родині ОСОБА_4 , мають законне походження та не мають відношення до обставин кримінального провадження. Системні блоки є власність ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» і вони необхідні для здійснення господарської діяльності підприємства. Щодо решти документів, представник власників майна не заперечувала проти накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на системні блоки та кошти, які належать його родині та не мають відношення до кримінального провадження в рамках якого проведено обшук.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022100000000619 від 07.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі №752/964/23 надано дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, що на праві власності належить ТОВ «Кінко», ТОВ «Мрія», ПП «Верес», ФОП « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , з метою виявлення та відшукання: фінансово-господарської документації, яка підтверджує взаємовідносини між ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» та військовою частиною НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_2 , Департаментом державних закупівель Міністерства оборони України, а також з іншими контрагентами, які були задіяні в процесі відшивання форменого одягу для військових, протягом 2022-2023 років, зокрема, договори з додатками, товарно-транспортні накладні, акцизні накладні, податкові накладні, сертифікати якості (відповідності) на придбані ТМЦ, відомості щодо транспортування, рахунки-фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, договори та первинні бухгалтерські документи про подальший рух товарів, виконання робіт, надання послуг, та інші бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам між підприємствами, а також особові справи осіб, відповідальних за оформлення та виконання вказаних фінансово-господарських документів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією ухвали.

10.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі 752/964/23, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: блокноти; печатки ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код 44717147), ТОВ «Швейна фабрика «Профі Текс» (код 45110047), ПП «Аллен-Бізнес» (код 30682460), ТОВ «Сандро» (код 30970639); системні блоки з робочих місць ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ; кошти у кількості 69 купюр номіналом 100 доларів США; договори з додатками до них; форми «цінові пропозиції»; листи; акти; копії договорів; пояснення; видаткові накладні; рахунки; акти виконаних робіт; рахунки-фактури; платіжні доручення; рахунки на оплату, що підтверджується копією протоколу обшуку.

Постановою слідчого від 10.08.2023, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, документи та кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42022100000000619 від 07.12.2022.

Згідно із п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на те, що слідчий не підтримав клопотання в частині арешту документів: акт № 39 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 38 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 31.07.2023 на 1 аркуші; акт № 4 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші; акт № 3 щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовлено відповідно до нормативно-технічної документації МО України від 10.07.2023 на 1 аркуші, - слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Що стосується решти, вилучених під час обшуку речей, документів та коштів, слід зазначити таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі №752/964/23 дозвіл на відшукання персональних комп`ютерів та коштів слідчим суддею надано не було.

Отже, вказане майно вилучено слідчим поза межами ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у справі №752/964/23.

У частині першійст. 167 КПКУкраїни визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 7 ст. 236 КПКвизначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За загальним правилом статус тимчасово вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст.167КПК України залежить від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України, яка регулює порядок тимчасового вилучення майна, встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий, системний блок, який було вилучено з робочого місця ОСОБА_7 має пароль захисту, інші два вилучені системні блоки не мають паролів захисту, в майбутньому щодо системних блоків там де існує пароль для входу, слідчий планує призначити експертизу.

Разом з тим, матеріалами, доданими до клопотання, а також поясненнями слідчого, наданими у судовому засіданні, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучені під час обшуку системні блоки та кошти відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол обшуку від 10.08.2023 не містить відомостей щодо підстав вилучення з робочих місць ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 системних блоків та коштів у кількості 69 купюр номіналом 100 доларів США.

Постанова слідчоговід 10.08.2023,якою системніблоки такошти у кількості 69 купюр номіналом 100 доларів США визнані речовими доказами, не містить належного обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане тимчасово вилучене майно, яке конкретно значення мають ці речі та кошти для кримінального провадження, як саме вони будуть використані під час досудового розслідування.

Згідно пояснень слідчого, станом на день розгляду клопотання про арешт майна, огляд тимчасово вилученого майна (системних блоків) слідчими не здійснювався. Відповідне процесуальне рішення до матеріалів справи надано не було.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні підстави для висновку, що вилучені під час обшуку системні блоки та кошти, відповідають ознакам-критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Враховуючи недоведеність слідчим мети арешту зазначених речей та коштів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

В іншій частині клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку документи (блокноти;печатки ТОВ«Швейна фабрика«Прайм» (код44717147),ТОВ «Швейнафабрика «ПрофіТекс» (код45110047),ПП «Аллен-Бізнес»(код30682460),ТОВ «Сандро»(код30970639);договори здодатками доних;форми «ціновіпропозиції»;листи;акти;копії договорів;пояснення;видаткові накладні;рахунки;акти виконанихробіт;рахунки-фактури;платіжні доручення;рахунки наоплату),дозвіл навідшукання якихбуло наданослідчим суддеюв ухвалівід 21.07.2023у справі№752/964/23, - містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто такі документи відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, щодо зазначених документів заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучені 10.08.2023 під час обшуку вищезазначені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, знищення, втрати або спотворення інформації, яка має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2,7,131-132,170-173,175,309,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 10.08.2023 нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

1.Блокнот синього кольору з відтиском «АТБ 2023» із написом ОСОБА_11 ;

2.Блокнот сірого кольору із відтиском «Тексіка, тканини купую тут»;

3.Блокнот сірого кольору із відтиском «Тексіка, захист, новації, тканини»;

4.Блокнот червоного кольору, без ідентифікуючих ознак (зі слів ОСОБА_7 встановлено, що даний блокнот належить останньому);

5.Печать ТОВ «Швейна фабрика «Прайм» (код 44717147);

6.Печать ТОВ «Швейна фабрика «Профі Текс» (код 45110047);

7.Печать ПП «Аллен-Бізнес» (код 30682460);

8.Печать ТОВ «Сандро» (код 30970639);

9.Договір № 286/3/23/124 від 23.02.2023 з додатками: рознарядка МО України, ростовка МО, калькуляція ціни, видаткові накладні, акти, оголошення, повідомлення-підтвердження, акти приймання-передачі на 44 аркушах;

10.Договір № 286\3\23\125 від 23.02.2023 з додатками: рознарядка МО України, ростовка МО, калькуляція ціни, видаткові накладні, акти, оголошення, повідомлення-підтвердження, акти приймання-передачі, повідомлення, гарантійні листи, декларація постачальника про відповідність, довіреність на 77 аркушах;

11.Договір № 286\3\23\167 від 14.03.2023 з додатками: рознарядка МО України, ростовка МО, калькуляція ціни, видаткові накладні, акти, оголошення, повідомлення-підтвердження, акти приймання-передачі, повідомлення, гарантійні листи, декларація постачальника про відповідність, довіреність на 31 аркуші;

12.Форма «цінова пропозиція» на МО України від ТОВ «Аллен -бізнес» вих № 07/08-01 від 07.08.2023 на 2 аркушах;

13.Форма «цінова пропозиція» на МО України від ТОВ «Аллен -бізнес» вих № 08/08-16 від 08.08.2023 на 2 аркушах;

14.Лист від В/ч А4076 № 1655/919 від 15.02.2023 на 1 аркуші;

15.Договір № 286\3\22\170 від 14.05.2022 з додатками: рознарядка МО України, ростовка МО, калькуляція ціни, на 11 аркуші;

16.Договір № 286\3\22\200 від 23.05.2022 з додатками: рознарядка МО України, ростовка МО, калькуляція ціни, на 12 аркуші;

17.Договір поворотної фінансової допомоги № 010922 від 01.09.2022 на 2 аркушах;

18.Договір оренди нежитлових приміщень № 26/08-3 від 26.08.2022 року на 6 аркушах;

19. Договір оренди обладнання № 27/08-1 від 27.08.2022 року з специфікацією та ростовкою на 4 аркушах;

20. Копії договору про надання послуг з пошиття № 2 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

21. Копії договору про надання послуг з пошиття № 3 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

22. Копії договору про надання послуг з пошиття № 4 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

23. Копії договору про надання послуг з пошиття № 5 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

24. Копії договору про надання послуг з пошиття № 6 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 4 аркушах;

25. Копії договору про надання послуг з пошиття № 7 від 01.09.2022 року з специфікацією на 4 аркушах;

26. Копії договору про надання послуг з пошиття № 8 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 7 аркушах;

27. Копії договору про надання послуг з пошиття № 9 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 7 аркушах;

28.35. Копії договору про постачання товару № 13 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

29. Копії договору надання послуг з пошиття № 20 від 01.09.2022 року з специфікацією та ростовкою на 5 аркушах;

30. Договір № 10 про закупівлю для потреб товарів речової служби від 18.10.2022 р. з додатками до нього: - рознарядка військової частини НОМЕР_1 за Специфікацією; - Ростовка військової частини НОМЕР_1 за Специфікацією; -Калькуляція ціни Товару; - Видаткова накладна №15/12-02; - Акт № 3; -Видаткова накладна №15/12-02; - Довіреність №699; - Видаткова накладна №14/12-02; - Акт № 2; - Акт № 1; Довіреність № 687; Видаткова накладна № 09/12-02; Лист № 1655/1690; Претензія №1; Видаткова накладна № 09/12-02;Акт № 1; Претензія № 2; Загальна кількість аркушів 27 арк.

31. Договір № 23 про закупівлю для потреб товарів речової служби від 04.11.2022 р. з додатками до нього: - Рознарядка військової частини НОМЕР_1 за Специфікацією; - Ростовка військової частини НОМЕР_1 за Специфікацією; -Калькуляція ціни Товару; - Лист №1655/1543; - Видаткова накладна №15/12-01;Акт № 4; - Видаткова накладна №15/12-01; - Акт № 3; - Довіреність № 701;Видаткова накладна № 14/12-03; Акт № 2; Видаткова накладна № 14/11-02; Довіреність № 582; - Видаткова накладна № 11/11-02; - Акт № 1; Загальнакількість аркушів 23 арк.

32. Пояснення вих. № 16/11-01 від 16.11.2022 р. 1 арк.

33. Пояснення вих. № 16/11-01 від 16.11.2022 р. 1 арк.

34. Лист вих. № 08/02 від 08.02.2023 1 арк.

35. Видаткова накладна № 24/01 від 18.01.2023 р. 1 арк.

36. Лист вих. № 435-029/269 від 27.10.2022 р. 2 арк.

37. Лист вих. № 07/11-01 від 07.11.2022 р. 1 арк.

38. Пояснення вих. № 04/11-2 від 04.11.2022 р. 1 арк.

39. Пояснення вих. 04/11-1 від 04.11.2022 р. 1 арк.

40. Лист вих. № 03/11-01 від 03.11.2022 р. 1 арк.

41. Пояснення вих. № 03/11-1 від 03.11.2022 р. 1 арк.

42. Пояснення вих. 31/10-01 від 31.10.2022 р. 2 арк.

43. Штатний розклад від 01.10.2022 р. 1 арк.

44. Наказ № 2-22 від 01.09.2022 р. 1 арк.

45. Повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту 2 арк.

46. Видаткова накладна № 6274 від 19.09.2022 р. 1 арк.

47. Видаткова накладна № 6182 від 14.09.2022 р. 1 арк.

48. Рахунок № 9 від 15.09.2022 р. 1 арк.

49. Акт виконаних робіт до Видаткової накладної № 9 від 15.09.2022 р. 1арк.

50. Видаткова накладна № 9 від 15.09.2022 р. 1 арк.

51.Акт виконаних робіт до Видаткової накладної № 10 від 30.09.2022 р. 1арк.

52. Видаткова накладна № 10 від 30.09.2022 р. 1 арк.

53. Рахунок № 10 від 30.09.2022 р. 1 арк.

54. Пояснення вих. 04/11-1 від 04.11.2022 р. 1 арк.

55. Пояснення вих. 04/11-01 від 04.11.2022 р. 2 арк.

56. Лист вих. №435-029/259 від 18.10.2022 р. 2 арк.

57. Рахунок-фактура № СФ-0003738 від 18.08.2022 р. 1 арк.

58. Рахунок-фактура № СФ-0003114 від 13.07.2022 р. 2 арк.

59. Рахунок-фактура № СФ-0003062 від 11.07.2022 р. 1 арк.

60. Видаткова накладна № РН-003628 від 27.09.2022р. 1 арк.

61. Видаткова накладна № РН-003663 від 28.09.2022 р. 1 арк.

62. Видаткова накладна № РН-003765 від 03.10.2022 р. 1 арк.

63. Видаткова накладна № РН-003802 від 04.10.2022 р. 1 арк.

64. Видаткова накладна № РН-003813 від 04.10.2022 р. 1 арк.

65. Видаткова накладна № РН-003879 від 07.10.2022 р. 1 арк.

66. Платіжне доручення № 68 від 17.10.2022 р. 1 арк.

67. Платіжне доручення № 58 від 13.10.2022 р. 1 арк.

68. Платіжне доручення № 57від 12.10.2023 р. 1 арк.

69. Платіжне доручення № 52 від 11.10.2022 р. 1 арк.

70. Платіжне доручення № 46 від 07.10.2022 р. 1 арк.

71. Платіжне доручення № 51 від 07.10.2022 р. 1 арк.

72. Договір поворотної фінансової допомоги №011022 від 01.10.2022 р. 2 арк.

73. Лист вих. № 20/10 віж 20.10.2022 р. 1 арк.

74. Рахунок на оплату № 1222 від 12.09.2022 р. 1 арк.

75. Рахунок на оплату № 1358 від 04.10.2022 р. 1 арк.

76. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за 9 місяців 2022 р. 10 арк.

77. Пояснення вих. № 21/10-01 від 21.10.2022 р. 3 арк.

78. Пояснення вих. № 03/11-01 від 03.11.2022 р. 2 арк.

79. Опис бізнеса вих. № 20/10-01 від 20.10.2022 р. - 2 арк.

80. Лист вих. № 21/10-01 від 21.10.2022 р. 1 арк.

81. Опис бізнеса № 30/09-01 від 30.09.2022 1 арк.

82. Договір № 286/3/23/29 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 02.02.2023 р. з додатками до нього: - Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Калькуляція ціни Товару ТОВ «Швейна фабрика «ПРАЙМ»; - Додаткова угода № 1; - Видаткова накладна №17/03-01; -Акт № 1; - Оголошення № 1; Повідомлення-підтвердження № 43 на отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку; - Акт приймання-передачі № Р-222; -Видаткова накладна №24/03-02; - Акт № 2; - Оголошення № 2; - Повідомлення- підтвердження № 64 на отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку; - Акт приймання-передачі № Р-245; - Видаткова накладна №27/04-01; - Оголошення № 3; Акт № 3; Повідомлення-підтвердження № 280 на отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, оплачених у централізованому порядку; Акт приймання-передачі № Р-457; Загальна кількість аркушів 29 арк.

83. Договір № 8 про закупівлю для потреб товарів речової служби від 18.10.2022 р. з додатками до нього: - рознарядка військової частини НОМЕР_1 за Специфікацією; - Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Калькуляція ціни Товару; - Довіреність № 566 ; - Довіреність № 608; - Акт № 1; Видаткова накладна № 08/11-01; Видаткова накладна №11/11-01; - Акт № 2; - Акт № 3; - Довіреність № 601; - Видаткова накладна № 16/11-01; - Акт № 4; - Видаткова накладна № 18/11-01; - Акт № 5; - Довіреність № 614; - Видаткова накладна № 22/11-01; - Видаткова накладна №25/11-01; - Довіреність № 630; - Акт № 6; - Видаткова накладна №02/12-01; - Довіреність № 658; - Акт № 7; - Видаткова накладна № 09/12-01; - Акт № 9; - Видаткова накладна № 14/12-01;Загальна кількість аркушів 34 арк.

84. Копія договору № 14 про надання послуг з пошиття від 01.09.2022 р. з додатками до нього: - Специфікація № 1; - Ростовка № 1; - Специфікація № 2; - Ростовка № 2; Загальна кількість аркушів 7 арк.

85. Копія договору № 07/09/22 поставки товарів від 07.09.2022 р. з додатком до нього: - Специфікація № 1; Загальна кількість аркушів 2 арк.

86. Копія договору № 08/09/22 поставки товарів від 08.09.2022 р. з додатком до нього: - Специфікація № 1; Загальна кількість аркушів 3 арк.

87. Договір № 286/3/22/344 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 07.09.2022 р. з додатками до нього: - Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Калькуляція ціни Товару ТОВ «Швейна фабрика «ПРАЙМ»; Видаткова накладна № 15/09-01; Видаткова накладна № 22/09-01; - Видаткова накладна № 29/09-02; Видаткова накладна № 04/10-02; Видаткова накладна № 06/10-02; - Видаткова накладна № 14/10-02; - Видаткова накладна № 24/10-01; Видаткова накладна № 27/10-01; - Видаткова накладна №

07/11-01; - Видаткова накладна № 15/11-01; - Видаткова накладна № 18/11-01; - Видаткова накладна № 28/11-01; Видаткова накладна № 30/11-01; Видаткова накладна № 30/11-04; Видаткова накладна № 15/09-01; Видаткова накладна №22/09-01; Видаткова накладна № 29/09-02; Видаткова накладна № 27/10-01; Видаткова накладна № 04/10-02; Видаткова накладна № 06/10-02; Видаткова накладна № 14/10-02; Видаткова накладна № 24/10-01; Загальна кількість аркушів 66 арк.

88. Копія договору №286/3/22/345 про закупівлю для державних потреб товарів речової служби від 07.09.2022 з додатками до нього: : - Рознарядка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Ростовка Міністерства оборони України за Специфікацією; - Калькуляція ціни Товару ТОВ «Швейна фабрика «ПРАЙМ»; Загальна кількість аркушів 11 арк.

89. Договір поворотної фінансової допомоги №011022 від 01.10.2022 р. 2 арк.

90. Один аркуш формату А-4 із чорновими записами.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1