Рішення

від 13.09.2023 по справі 500/3352/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3352/23

13 вересня 2023 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "МЖК ІРЛАГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІРЛАГА" до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Україна Т" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 14.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "МЖК ІРЛАГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІРЛАГА" (далі - позивач, ДП "МЖК ІРЛАГА) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Тернопільської міської ради (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 14.06.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2023 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було ухвалено рішення № 692 "Про усунення порушень у сфері благоустрою".

Вказаним рішенням ухвалено: "провести роботи з демонтажу технічного засобу регулювання дорожнього руху - шлагбаума, у кількості 1 (однієї) од., який влаштовано біля будинку №ЗА на вул. Микулинецькій, власника якого не встановлено".

Позивач вказує, що даним рішенням порушено права власників та орендарів офісного центру "Добробуд" за адресою вул. Микулинецька, 3а у м. Тернополі, які за власні кошти встановили шлагбаум при в`їзді на прибудинкову територію для забезпечення свого права на користування прибудинковою територією, для паркування транспортних засобів власників та орендарів офісних приміщень та недопущення сторонніх осіб на прибудинкову територію.

Ухвалою судді від 03.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10.07.2023 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що будинок №3а по вулиці Микулинецькій розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, в користування чи оренду не передана. На заїзді до даного будинку управителем Дочірнього підприємства "МЖК ІРЛАГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІРЛАГА" встановлено технічний засіб організації дорожнього руху - шлагбаум. У зв`язку із тим, що в даному будинку розміщено торгово-офісні приміщення, обмеження безперешкодного руху створює незручності для орендарів приміщень. Крім того вказує, що встановлення шлагбауму та інших блокуючих пристроїв та перешкод на території Тернопільської міської територіальної громади підлягає відповідному погодженню, без отримання якого таке встановлення є самовільним (арк. справи 78-80).

24.07.2023 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що відповідач не має жодного права втручатися у право користування власниками офісних приміщень прибудинкової територією і їхнього права на обмеження доступу до прибудинкової території сторонніх осіб шляхом встановлення шлагбаума при в`їзді на прибудинкову територію (арк. справи87-89).

Ухвалою суду від 04.08.2023 залучено до участі у справі №500/3352/23, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Україна Т".

15.08.2023 на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи, в яких вказано, що позивач, маючи на меті встановлення малої архітектурної форми у вигляді шлагбауму, був зобов`язаний взяти дозвіл на вчинення такої роботи у Національній поліції України та виконавчому комітеті Тернопільської міської ради.

Оскільки таких дозволів отримано не було, встановлення конструкції здійснене незаконно, а отже, конструкція, змонтована із порушенням норм чинного законодавства, підлягає демонтажу (арк. справи 117-119).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ДП "МЖК ІРЛАГА" ТОВ "МЖК ІРЛАГА" зареєстроване як юридична особа, директор - Кривенький Ігор Миколайович.

Згідно статуту, предметом діяльності дочірнього підприємства серед іншого є комплексне обслуговування об`єктів, зокрема, управління та утримання будинків і прибудинкової території.

Між ДП "МЖК ІРЛАГА" та власниками нежитлових приміщень будинку №3а по вулиці Микулинецькій укладено договір надання послуг з управління будинком.

Будинок розташований на земельній ділянці комунальної власності, в користування чи оренду не передана.

За результатами зборів власників, орендарів офісних приміщень, оформлених протоком від 02.03.2023 №89, вирішено влаштувати шлагбаум для обмеження доступу сторонніх осіб до прилеглої території будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому позивачем на заїзді до будинку АДРЕСА_1 встановлено шлагбаум.

Згідно акта від 01.06.2023, за результатами розгляду звернення керівника ТОВ "Ліберті Україна Т" Яни Федик (вул.Микулинецька, 3а, офіс 811) щодо законності встановлення технічного засобу організації дорожнього руху - шлагбауму на заїзді до будинку АДРЕСА_1 , робочою групою прийнято рішення подати пропозицію управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради підготувати відповідне рішення на розгляд виконавчому комітету міської ради щодо демонтажу даного шлагбаума (арк. справи 84).

Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про благоустрій населених пунктів", Земельним кодексом України, Правилами благоустрою Тернопільської міської територіальної громади, враховуючи акт роботи постійно діючої робочої групи від 01.06.2023, яка створена рішенням виконавчого-комітету від 22.12.2021 №1225 "Про створення постійно діючої робочої групи", виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №692 від 14.06.2023 "Про усунення порушень у сфері благоустрою" (арк. справи 5).

Зокрема, пунктами першим та другим даного рішення:

Постійно діючій робочій групі, яка створена рішенням виконавчого комітету від 07.04.2015 №276 "Про створення постійно діючої робочої групи" в 20-денний термін з дня прийняття даного рішення організувати та провести роботи з демонтажу технічного засобу регулювання дорожнього руху - шлагбаума, у кількості 1 (однієї) од., який влаштовано біля будинку №ЗА на вул. Микулинецькій, власника якого не встановлено.

Постійно діючій робочій групі повідомити власника, у разі встановлення, про можливість самостійного демонтажу об`єкта вказаного в п. 1 даного рішення в 10-денний термін з дня прийняття рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) система місцевого самоврядування включає, зокрема, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з пп.7 п."а" ч.1 ст.30 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

При цьому, ч.2 ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, в тому числі: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.13 Закону №2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Згідно з ч.1, 2 ст.40 Закону №2807-IV міські ради та їх виконавчі органи здійснюють у сфері благоустрою населених пунктів самоврядний контроль.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ч.3 ст.40 Закону №2807-IV самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об`єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Частиною другою статті 17 Закону №2807 визначено, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані, зокрема, утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.

Серед іншого, положеннями ст.34 Закону №2807-IV передбачено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

Рішенням Тернопільської міської ради від 24.07.2019 №7/36/12 затверджено Правила благоустрою Тернопільської міської територіальної громади (далі - Правила).

Відповідно до п.2 Розділу III "Вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій у сфері благоустрою населених пунктів" Правил, підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, фізичні особи - підприємці на власних та закріплених територіях, а також громадяни, повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: недопущення самовільного влаштування городів, створення, пошкодження або знищення газонів, самовільне висадження та знищення дерев, кущів тощо; підтримання в належному стані зовнішнього вигляду об`єкта підприємницької діяльності (фасад будівлі, прилегла територія), засобів зовнішнього оформлення (вивіски, трафарети та інше), ліквідовування написів "графіті" за власний рахунок; недопущення самовільного встановлення засобів організації дорожнього руху (напівсфери, блокератори, бетонні блоки, шлагбауми, тощо), об`єктів зовнішньої реклами, торговельних лотків, павільйонів, кіосків тощо, без відповідних погоджень.

З наведеного слідує, що отримання відповідного дозволу на влаштування блокуючих пристроїв, шлагбаумів, штучних перешкод є обов`язковим і виключає можливість їх встановлення за власним бажанням.

Як зазначалося вище, позивачем на заїзді до будинку АДРЕСА_1 встановлено шлагбаум. Підставою для його встановлення, позивач зазначає результати зборів власників, орендарів офісних приміщень.

Як встановлено судом, будинок АДРЕСА_1 (нежитлові офісні приміщення) розташований на земельній ділянці комунальної форми власності Тернопільської міської ради, в користування чи оренду не передана.

Враховуючи наведене, позивач, без отримання відповідного дозволу, на земельній ділянці, котра перебуває в комунальній власності та не передана в користування, встановив обмежувач руху - шлагбаум.

Відповідно до ч.2 ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. (ст.125 Земельного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України, спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Таким чином, оскільки земельна ділянка (прибудинкова територія), на якій позивачем встановлено шлагбаум, перебуває у комунальній власності та не передана у користування позивача, суд відхиляє твердження позивача, що він, чи співвласники багатоквартирного будинку, в порядку ст.95 Земельного кодексу України є землекористувачами та вправі споруджувати на цій земельній ділянці жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди без відповідного узгодження з власником земельної ділянки та без погодження влаштування вказаного об`єкта у встановленому порядку.

Крім того, суд зауважує, що позивачем подано суду відповідь на звернення до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.08.2023 №6287/41/33/03/2023, в якій зазначено, що обладнання вулиць технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання відноситься до компетенції міської (районної) ради народних депутатів і міської (районної), виконавчої влади та уповноважених організацій (арк. справи 124).

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 14.06.2023 №692 "Про усунення порушень у сфері благоустрою", що відповідає вимогам ч.2 ст.19 Конституції України, ч.2 ст.2 КАС України, а доводи позивача та представлені ним докази не спростовують вказаних висновків суду.

Щодо посилань позивача на те, що демонтаж об`єкта, який встановлено за кошти власників приміщень, завдасть їм матеріальної шкоди, суд звертає увагу, що п.2 оскарженого рішення встановлено постійно діючій робочій групі повідомити власника, у разі встановлення, про можливість самостійного демонтажу об`єкта.

У зв`язку з чим, позивач вправі самостійно демонтувати вказаний об`єкт та влаштувати його в подальшому при умові дотримання вимог чинного законодавства.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатні докази на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність оскаржуваного рішення.

Таким чином, позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "МЖК ІРЛАГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІРЛАГА" до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Україна Т" про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №692 від 14.06.2023, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Дочірнє підприємство "МЖК ІРЛАГА" Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІРЛАГА" (місцезнаходження: вул. Карпенка, 24а/31, м.Тернопіль, 46018, код ЄДРПОУ 42431651);

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження: вул. Листопадова 5, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 34334305);

третя особа:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Україна Т" (місцезнаходження: вул. Європейська, 2, оф.307, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 42006371).

Головуючий суддяБаб`юк П.М.