Ухвала
від 12.09.2023 по справі 756/9504/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Єдиний унікальний номер справи № 756/9504/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13393/2023

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київського державного фахового хореографічного коледжу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського державного фахового хореографічного коледжу, третя особа: в.о. директора Київського державного фахового хореографічного коледжу Кухар Катерина Ігорівна, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київського державного фахового хореографічного коледжу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Київського державного фахового хореографічного коледжу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - п`ять днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113438082
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —756/9504/21

Постанова від 23.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Рішення від 06.07.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Рішення від 29.06.2023

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 06.10.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 20.07.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 07.07.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 14.06.2022

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Яценко Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні