Ухвала

від 31.08.2023 по справі 638/379/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/379/23

Провадження № 2/638/2054/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши зауваження на протокол судового засідання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради та Департамент освіти Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради та Департамент освіти Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

28 серпня 2023 року у вказаній вище справі ухвалено рішення, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог відмовлено.

30 серпня 2023 року позивачем ОСОБА_1 через підсистему електронного кабінету «Електронний суд» подано зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання, в яких він зазначає, що після ознайомлення з протоколом судового засідання від 28.08.2023 року ним з`ясовано відомості про неповноту протоколу судового засідання від 28.08.2023 року № 1840915. Тому, на підставіположень ст. 249 ЦПК України, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши зауваження щодо протоколів судових засідань, суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст.249ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст.249ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Зокрема, за приписами ч. 2 ст.248ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами та фіксування судового процесу, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 року, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст.247ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Дослідивши протокол судового засідання від 28.08.2023 року судом не встановлено неповноти або неправильності їх запису, протокол судового засідання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України.

Як вбачається з протоколу судового засідання, процесуальні дії, час їх вчинення викладено правильно та в тій послідовності, у якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження щодо відсутності записів у протоколі судового засідання від 28.08.2023 року у період часу з 10 год. 59 хв. по 11 год. 09 хв. не відповідають дійсності, оскільки судове засідання розпочалося об 11 год. 09 хв. відкриттям головуючим судового засідання. Перевірка засобів технічної фіксації відбулася о 10 год. 57 хв.

Технічний запис судового засідання містить повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З урахуванням викладеного, зауваження до протоколу судового засідання, які подані ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247-249, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні зауважень на протокол судового засідання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №150 Харківської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради та Департамент освіти Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя