Ухвала

від 08.09.2023 по справі 209/727/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/727/14-ц

Провадження № 6/209/56/23

У Х В А Л А

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

08 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіБагбаяЄ.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева Івана Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 209/727/14ц від 25.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298 597,12 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263 588,29 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 35 008,83 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 сплаченого позивачем судового збору у розмірі 597,20 грн., таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивованатим,що згіднозаочного рішенняДніпровського районногосуду м.Дніпродзержинська 29травня 2014року поцивільній справі№209/727/14ухвалено просолідарне стягненняз ТОВ«РСП ЛТД», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором урозмірі 298597,12гривень,а такожпро стягненняз ОСОБА_1 сплачений позивачемсудовий збіру розмірі597,20грн.Суд стягнувзаборгованість зосновного боржника(ТОВ«РСП ЛТД»)та зпоручителів (вт.ч. ОСОБА_1 )за кредитнимдоговором №CL-SME303/044/2008від 01.02.2008р.та договоромпоруки №SR-SME303/044/2008/від 01.12.2008р.На виконаннявказаного рішеннясудом буловидано виконавчийлист №207/727/14-цвід 25.11.2014р.щодо боржника ОСОБА_1 ,який неодноразовопред`являвся стягувачемдо виконання.На сьогоднішнійдень діючимкредитором закредитним договором№CL-SME303/044/2008від 01.02.2008р.та договоромпоруки №SR-SME303/044/2008/від 01.12.2008р.є гр. ОСОБА_5 відповіднодо Договорупро відступпенняправа вимога№19/05/23від 19.05.2023р.,укладеним міжТОВ «АлексІнвестмент андМенеджмент Груп»та ОСОБА_5 ,за яким ОСОБА_5 були відступленіправа вимогиза кредитнимидоговорами №CL-SME303/264/2007від 05.12.2007р.та №CL-SME303/044/2008від 01.02.2008р.;Договором провідступлення праввимоги задоговором наступноїіпотеки від14.06.2023р.,укладеним міжТОВ «АлексІнвестмент андМенеджмент Груп»та ОСОБА_5 та посвідченимприватним нотаріусомДніпровського МНОза №1116;Договором від19.05.2023р.про відступленняправ вимогиза договоромпоруки №SR-SME303/044/2008/3від 01Л2.2008р.,укладеним міжТОВ «АпексІнвестмент андМенеджмент Груп»та ОСОБА_5 ;Довідкою АТ«ОТП Банк»№700-5/594від 03.07.2023р.про відсутністьзаборгованості ОСОБА_1 перед AT«ОТП Банк»як позичальниката/абопоручителя. 18.08.2023р.між ОСОБА_5 (кредитор)та ОСОБА_1 (первіснийборжник)та ОСОБА_6 (новийборжник)було укладенодоговір прозаміну боржника.Цим Договоромрегулюються відносини,пов`язанііз заміноюзобов`язаної сторони(Первісногоборжника),що виникає ізДоговору пронадання кредиту№CL-SME303/044/2008від 01.02.2008р.(далі-«Кредитний договір№2»),який бувукладений міжЗАТ «ОТПБанк» таТОВ «РСПЛТД» (код21903723).Договір поруки№SR-SME303/044/2008/3від 01.12.2008р.(далі «Договірзабезпечення №2»),який укладенийміж ЗАТ«ОТП Банк»та ОСОБА_1 . Таким чином, зобов`язання щодо погашення поручителем ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №CL-SME303/044/2008 від 01.02.2008р., яке було переведено на ОСОБА_6 , в силу статті 605 Цивільного кодексу України є таким, що припинилося.

Представник стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, надав клопотання , згідно якого зазначив, що 19.05.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Алекс Інвестмент анд Менеджмент Груп» було укладено Договір факторингу № 19/05/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором№CL-SME303/264/2007від 05.12.2007рта №SR-SME303/044/2008/від 01.12.2008року,тобто вонине єкредиторами повищезазначеній справіта долучиликопію договоруфакторингу.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи та доводи сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно ст. 605 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Враховуючи викладене, обставини викладені заявником на обгрунтування заяви про визнання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі №209/727/14ц таким,що непідлягає виконаннюзнайшли свогопідтвердження наданимидоказами, враховуючи,що зобов`язаннящодо погашенняпоручителем ОСОБА_1 боргу закредитним договором№CL-SME303/044/2008від 01.02.2008р.було переведенона ОСОБА_6 ,тобто воноприпинилося,є підставидля задоволеннязаяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Переверзева Івана Вікторовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі №209/727/14 від 25 листопада 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 298597,12 гривень,яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 263588,29 гривень; заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом в сумі 35008,83 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір у розмірі 597,20 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Д. Багбая