Ухвала

від 13.09.2023 по справі 443/1713/23

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1713/23

Провадження №2/443/583/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої Світлани Василівни про зняття обтяжень на нерухоме майно,-

встановив:

Представникпозивача ОСОБА_1 адвокат ТимошикІ.Я.звернувся досуду зпозовною заявоюдо приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Рудої С.В. в якій просить зняти обтяження (заборони відчуження) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 : зареєстроване Жидачівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4118087 від 27.11.2006 (згідно архівних даних заборона за № 3140770LVOV51 від 05.12.2001; дата виникнення 01.01.1961 № реєстра: 472627-2092, внутр. №90012С262DF242317E2A, комментарий алф. ст. 14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4147670 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620855LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374505-120, внутр. №E1011784022F254354B3D, комментарий алф. ст. 14/1961) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_2 ; зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним № 4147686 від 01.12.2006 (згідно архівних даних заборона за №2620863LVOV111 від 31.01.2001; дата виникнення 01.01.2001 № реєстра: 374507-120, внутр. № F901784022F256355945, комментарий: ст. 22 алф.кн) на невизначене майно, окреме майно на ім`я спадкодавця - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.

Частиною першою статті 175 визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною другою статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Суд звертає увагу, що нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави у нього немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача або відповідача. Аналогічна правова позиція була висловлена у постанові КЦС ВС від 15.04.2020 по справі №474/106/18 (провадження № 61-13847св19).

Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 (провадження 14-431цс19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження №12-85гс19).

Позивач подав позов до приватного нотаріуса, однак при цьому не зазначив яким чином були порушені права позивача саме приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Рудою С.В. та не зазначив змісту позовних вимог щодо відповідача.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З огляду на викладене, суддя звертає увагу позивача на ту обставину, що позов заявлений до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позовних вимогах.

Таким чином, позивачу слід визначитись з колом учасників справи.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за позовною вимогою немайнового характеру, подаю фізичною особою, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить2 589,00 грн, відтак 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1073,60 грн.

Відповідно до ч.3ст.6 Закону України «Про судовий збір»за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: позивач просить зняти обтяження (заборони відчуження) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстроване Жидачівською державною нотаріальною конторою обтяження за реєстраційним №4118087 від 27.11.2006, зареєстроване Перемишлянською державною нотаріальною конторою обтяження від 01.12.2006 за реєстраційними №№ 4147670 та 4147686.

До матеріалів справи додано квитанцію №5 від 06.09.2023 згідно якої сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відтак,позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характер у такому розмірі по 1073,60 грн за кожну вимогу, а всього разом 3220,80 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA308999980313161206000013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, а також необхідновизначитись з колом учасників справита надати судунову редакціюпозовної заяви разом із копіями позову та доданих до нього матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК Українисуд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко