Ухвала
від 12.09.2023 по справі 295/4526/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 295/4526/14

провадження № 61-11058св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар», про визнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал»), звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути заборгованість станом на 24 червня 2014 року у розмірі 589 193, 02 долари США, з яких: 335 332 доларів США - за тілом кредиту; 135 935,02 доларів США - за процентами за користування кредитом; 54 324 доларів США - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 63 602 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов, який ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01 березня 2021 року об`єднаний в одне провадження з первісним.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2021 року про виправлення описки, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу прав вимог від 13 березня 2018 року № 13032018/3, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») та ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» в частині купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 24 жовтня 2008 року та за договором про відкриття кредитної лінії від 24 жовтня 2008 року, укладені між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 . У задоволенні інших вимог за зустрічним позовом відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» задоволено. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 червня 2021 року та ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 14 липня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» заборгованість за кредитним договором від 24 жовтня 2008 року у розмірі 411 267,02 доларів США, з яких: 291 738 доларів США - тіло кредиту; 119 529,02 доларів США - проценти за користування кредитом. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову, а постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року - повністю та ухвалити нове судове рішення, яким її вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 1 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14 тощо, а також - не дослідив зібрані у справі докази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Богунського районного суду міста Житомира, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задоволено та зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Правекс Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Авістар», про визнання правочинів недійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

Дата ухвалення рішення12.09.2023
Оприлюднено15.09.2023
Номер документу113454553
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання правочинів недійсними за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 16 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року

Судовий реєстр по справі —295/4526/14-ц

Ухвала від 25.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 05.10.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Постанова від 05.10.2022

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

Ухвала від 27.08.2021

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Шевчук А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні