Ухвала

від 14.09.2023 по справі 235/8060/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 235/8060/15-ц

провадження № 61-12369ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борис Станіслав Андрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 0401/0207/88-005 від 15 лютого 2007 року станом на 12 серпня 2015 року в розмірі 4 446 519,81 грн та судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 0401/0207/88-005 від 15 лютого 2007 року станом на 12 серпня 2015 року в розмірі 4 446 519,81 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 429 222,41 грн; заборгованості по відсотках - 1 716 810,59 грн; пені - 1 300 486,81 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованість за кредитним договором № 0401/0207/88-005 від 15 лютого 2007 року станом на 12 серпня 2015 року в розмірі 3 146 033,00 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 1 429 222,41 грн; заборгованості по відсотках - 1 716 810,59 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стянення пені відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Борис С. А. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме уточнення прохальної частини касаційної скарги і викладення вимог касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

У наданий судом строк представник заявника направив до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В новій редакції касаційної скарги представник заявника просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 квітня 2022 № 17/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінив територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Крім цього, представник ОСОБА_1 - адвокат Борис С. А. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року до закінчення касаційного провадження. В обґрунтування клопотання надано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 07 липня 2016 року у ВП № 51510090, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/235/3911/15 235/8060/15-ц, який видано 25 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, відсутні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання саме постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, якою скасовано заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд додатково зазначає, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) (ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борис Станіслав Андрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/8060/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борис Станіслав Андрійович, про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов