Ухвала

від 13.09.2023 по справі 920/1291/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2023м. СумиСправа № 920/1291/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи № 920/1291/20

за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми УНІКОМ (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 11, код ЄДРПОУ 23994026),

до відповідача: Юнаківської сільської ради (42317, Сумська область, Сумський район, с. Юнаківка, вул. Новоселівка, 3, код ЄДРПОУ 04391670),

про стягнення 197 828,00 грн,

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути вартість виконаних робіт у сумі 197828,00 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2967,43 грн.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 28.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1291/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву (п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі) та відповіді на відзив до 25.01.2021.

29.01.2021 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін від 28.01.2021, в якому просить призначити до слухання дану справу з повідомленням сторін, викликавши їх у судове засідання для дачі пояснень та зобов`язати позивача надати у судове засідання оригінали всіх документів, які додані ним до позову у зв`язку з тим, що відповідач має сумніви у їх достовірності.

Ухвалою суду від 29.01.2021 клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін було задоволено, призначено судове засідання для розгляду по суті на 09.02.2021.

В судовому засіданні 09.02.2021 було оголошено перерву до 25.02.2021.

24.02.2021 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на його подання, у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікуванні і неможливістю вчасно подати відзив, проти позову заперечує і просить відмовити в його задоволенні.

Також відповідачем у справі подано клопотання (вх.№998 від 24.02.2021) про призначення будівельно-технічної судової експертизи у даній справі.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив № 15 від 22.02.2021, в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заперечення відповідача вважає безпідставними.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі №920/1291/20 задоволено клопотання представника відповідача (вх.№998к від 24.02.2021) про призначення судової будівельно-технічної експертизи; призначено будівельно-технічну експертизу та направлено матеріали справи №920/1291/20 для її проведення в судово-експертну установу; доручено проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 27); визначено наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:

- чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б в с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області обсягам та вартості, визначеним у: дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 , затвердженому 10.01.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у сумі 197828.00 станом на 03.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає звітна документація: дефектний акт (форма 8) на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 , затверджений 10.01.2020 року ОСОБА_1 ; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у сумі 197828.00 станом на 03.02.2020, затверджений Юнаківською сільською радою без дати; акт від 24.03.2020 про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 ; гарантійний лист від 03.02.2020 року без номера реєстрації за підписом сільського голови ОСОБА_2 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, поточний тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: підсобні приміщення та коридор пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , перелік яких відображено у дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , затвердженому 10.01.2020 року ОСОБА_1 ; зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 у сумі 197828.00 станом на 03.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати; акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робіт з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 ?; у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі №920/1291/20 зупинено.

Ухвалою від 31.03.2021 провадження у справі № 920/1291/20 поновлено, призначено до розгляду клопотання судового експерта Осипенко Л.А. від 23.03.2021 (вх. №1449 к) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 475 в судове засідання.

В судових засіданнях оголошувалась перерва у розгляді клопотання експерта.

Відповідно до ухвали суду від 11.05.2021 задоволено клопотання судового експерта Сумського відділення національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Осипенко Л.А. № 475 від 23.03.2021 (вх. №1449 к) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по справі №920/1291/20; надіслано судовому експерту Сумського відділення національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Осипенко Л.А. додаткові матеріали для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи; провадження у справі №920/1291/20 зупинено.

24.05.2023 до Господарського суду Сумської області від Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання від 12.05.2023 №475 (№1805 від 24.05.2023) завідувача відділення, в якому просить погодити проведення судової будівельно-технічної експертизи в обсязі наданої документації.

Ухвалою суду від 26.05.2023 поновлено провадження у справі №920/1291/20; призначено судове засідання для розгляду клопотання Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса від 12.05.2023 №475 (№1805 від 24.05.2023) на 08.06.2023, 12:45.

Згідно ухвали суду від 22.06.2023 було задоволено клопотання судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Дружченка В.В. № 475 від 12.05.2023 (вх. №1805) про погодження проведення судової будівельно-технічної експертизи № 475 у справі № 920/1291/20 в обсязі наданої документації; зобов`язано сторони у справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів дослідження у період з 26.06.2023 по 10.07.2023 року, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном (0542) 70-19-28; при необхідності надати можливість огляду прихованих робіт, з урахуванням можливого виконання шурфів для огляду встановлених конструкцій; при обстеженні об`єкта забезпечити присутність представника організації, яка виконувала будівельні роботи; надіслано судовому експерту Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Дружченку В.В. додаткові матеріали для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи; провадження у справі №920/1291/20 зупинено.

11.07.2023 матеріали справи № 920/1291/20 надійшли до Господарського суду Сумської області від Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса разом з висновком експерта №475 від 28.06.2023 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.07.2023 було поновлено провадження у справі №920/1291/20; призначено підготовче засідання на 09.08.2023, 11:30.

Відповідно до висновку експерта №475 від 28.06.2023 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом зазначено:

по першому питанню - вказано, що не видається можливим у зв`язку з тим, що експерту не забезпечено доступ до об`єктів дослідження та не надано на дослідження виконавчу документацію на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 ;

по другому питанню - проведеним дослідженням, в межах наданої документації, експертом встановлено:

- дефектний акт б/н від 10 січня 2020р. на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, за наведеними розрахунками відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, за порядком складання не відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва, а саме п. 5.3.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначений вартості будівництва (4) та п 8.4. ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво (7);

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № б/н на Поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, не відповідає за порядком складання вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва а саме п. 5.3.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначений вартості будівництва (4). Відповідність вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва за наведеними розрахунками не видається за можливе ні підтвердити ні спростувати у зв`язку з тим, що на дослідження не надано пояснювальну записку до зведеного кошторисного рахунку вартості об`єкта будівництва, об`єктні та локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, розрахунки інших супутніх витрат. Поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області;

- акт б/н від 24.03.2020 року про огляд, та приймання виконаних робіт з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області не відповідає за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно - правових актів галузі будівництва, а саме п. 3.18, 6.4.2., 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначений вартості будівництва (4). Більш докладно викладено в дослідницькій частині висновку експерта;

по третьому питанню - в межах наданої документації, фактично виконані будівельні роботи на об`єкті: підсобні приміщення та коридор пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, перелік яких відображено у дефектному акті (форма 8) на поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, затвердженому 10.01.2020 року ОСОБА_1 та у акті від 24.03.2020 року про огляд, підтвердження та приймання виконаних робот з поточного ремонту підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по АДРЕСА_1 належать до виду робіт капітальний ремонт.

Визначити до якого виду робот належать фактично виконані будівельні робот на об`єкті: підсобні приміщення та коридор пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, перелік яких відображено у зведеному кошторисному розрахунку вартості об`єкта будівництва (форма 5) поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області у сумі 197828.00 станом на 03.02.2020 року, затвердженому Юнаківською сільською радою без дати, не видасться за можливе у зв`язку з тим, що договір на виконання будівельних робіт, договірна ціна, пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, об`єктні та локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, розрахунки інших супутніх витрат на Поточний ремонт підсобних приміщень та коридору пральні будівлі ДНЗ Малятко по вул. Першотравневій, 21б, с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області на дослідження не надані.

Ухвалою суду від 09.08.2023 відкладено підготовче засідання на 30.08.2023, 12:00.

Представник позивача просила надати час для узгодження своєї позиції у справі.

В судовому засіданні 30.08.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні та ухвалою суду від 30.08.2023 ухвалено повідомлено відповідача Юнаківську сільську раду про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 13.09.2023, 11:40 год.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

13.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання від 13.09.2023 (вх.№828), в якому просить суд закрити підготовче провадження у його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, 13.09.2023 позивачем подано заяву від 12.09.2023, в якій просить провести засідання призначене на 13.09.2023 без його участі та не заперечує проти закриття підготовчого засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також зазначив, що проведена експертиза не підтвердила і не спростувала факту проведення ремонтних робіт ВКПФ «УНІКОМ» на об`єкті. Вважає, що експертиза не містить вичерпних відповідей на поставлені питання, так як фактичний огляд об`єкта так і не було проведено, а отже, проведена експертиза та її висновок не може вважатися належним доказом по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

За результатами підготовчого засідання 13.09.2023, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача від 13.09.2023 (вх.№828) - задовольнити.

2.Підготовче провадження у справі № 920/1291/20 закрити.

3.Призначити розгляд справи по суті на 18.10.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

4.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

6.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 14.09.2023

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

СуддяО.Ю. Соп`яненко