Ухвала

від 14.09.2023 по справі 922/2080/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2080/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича про видачу дублікату наказу (вх.№24776 від 13.09.23)

за позовом Фізичної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат-дистрибьюшен" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, провулок Мало-Панасівський, будинок 4/7; код ЄДРПОУ: 44202372) про стягнення 186 024,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа № 922/2080/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат-дистрибьюшен" про стягнення 186 024,26 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 липня 2023 року позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроклімат-дистрибьюшен" на користь Фізичної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича суму попередньої оплати за обладнання та матеріали за Договором № 1057-22 від 13.01.2022 в розмірі 94 948,71 грн., пеню в розмірі 62 063,08 грн., інфляційні втрати в розмірі 25 625,53 грн., три проценти річних в розмірі 3 386,94 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 790,36 грн.

08 серпня 2023 року на виконання вказаного рішення у справі № 922/2080/23 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

13 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника фізічної особи- підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича про видачу дубліката наказу, виданого господарським судом Харківської області 08.08.2023 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18 липня 2023 року у справі № 922/2080/23 (вх. № 24776), у зв`язку з його втратою.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання учасникам справи копії вказаної заяви про видачу дубліката наказу (вх. №24776 від 13.09.2023) є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Втім, заявником до вказаної вище заяви не надано доказів направлення (надання) копії вказаної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що суперечить вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви та доданих до неї документів заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України

Керуючись ст. 170, 232-235, та пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника фізічної особи-підприємця Самойлова Олексія Анатолійовича про видачу дубліката наказу у справі № 922/2080/23 (вх. № 24776 від 13.09.2023) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 14.09.2023.

СуддяВ.В. Рильова