Рішення

від 11.09.2023 по справі 697/645/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/645/23

Провадження № 2-о/697/47/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних: Синящокої-Россол Т.С., Сайка П.М.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Невкритого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області про оголошення померлою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) звернулась до суду з заявою, в подальшому уточненою в судовому засіданні, про оголошення померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Ведмедівка, Обухівського району, Київської області.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька села Ведмедівка, Обухівського (колишній Миронівський) району, Київської області, доводиться їй рідною сестрою. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про її народження, її паспортом, свідоцтвом про шлюб, паспортом та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 .

В січні 2018 року її сестра пішла з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернулась.

Факт проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , та той факт, що в січні 2018 року вона пішла з дому і не повернулась по даний час, підтверджується довідкою Грушівського старостинського округу Ржищівської територіальної громади від 21.03.2023 № 14/04-02-04-57.

З метою розшуку ОСОБА_2 та встановлення її місцезнаходження вона зверталася з заявою до Миронівського ВП ГУНП в Київській області. З часу подання заяви до Миронівського ВП ГУНП в Київській області щодо розшуку ОСОБА_2 пройшло більше п`яти років.

На її звернення до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про результати розшуку ОСОБА_2 відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надав інформацію від 20.03.2023 № 1992/109/1602/01-2023 про те, що від часу її звернення із заявою про зникнення ОСОБА_2 по даний час місце її знаходження не встановлено.

Отже, починаючи з січня 2018 року по даний час, тобто більше п`яти років, про місцезнаходження її сестри ОСОБА_2 ні їй особисто, ні правоохоронним органам, ні органам місцевого самоврядування нічого не відомо.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Ведмедівка, Обухівського (колишній Миронівський) району, Київської області за час проживання в с. Ведмедівка постійно зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, підтримувала стосунки з антисоціальним елементом.

До січня 2018 року сестра періодично зникала з дому на тривалі терміни, але потім поверталась додому. З січня 2018 року по даний час будь-які відомості про неї, її місце знаходження відсутні.

Антисоціальний спосіб життя, відсутність протягом більше п`яти років відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 дають підстави стверджувати, що її немає в живих.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка доводилась заявниці та ОСОБА_2 матір`ю. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, яке їй належало. Дана обставина підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_4 була власником 1/2 частки трьох земельних ділянок на території Грушівської сільської ради Миронівського району, Київської області з кадастровими номерами 3222981500:12:207:0050, 3222981500:12:207:0055, 3222981500:12:207:0056 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4 , а місцезнаходження її сестри протягом більше п`яти років невідоме, вона звертається до суду з даною заявою про оголошення померлою ОСОБА_2 .

Оголошення померлою її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ведмедівка, Обухівського району, Київської області їй необхідно для реєстрації її смерті, вступу в спадщину та оформлення документів на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 .

З огляду на вказані обставини, заявник просить суд оголосити ОСОБА_2 померлою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.38).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2023 витребувано у відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області інформацію щодо заведення розшукової справи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки села Ведмедівка, Обухівського (колишній Миронівський) району Київської області, інформацію про виконані дії (здійснення запитів та отримання на них відомостей, допит свідків, проведення огляду, впізнання, проведення інших слідчих (розшукових) дій), спрямовані на розшук та інформацію щодо результатів встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 (а.с.57-58).

Судові засіданні неодноразово відкладалися за клопотання представника заявника.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила оголосити померлою її сестру ОСОБА_2 , оскільки її місцезнаходження невідомо вже більше п`яти років.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Невкритий В.М. заяву підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що заявник довела викладені у заяві обставини. Також свідки підтверджують, що ОСОБА_2 зникла. Рішення про оголошення ОСОБА_2 померлою необхідно для реалізації права заявника на спадкування.

Представник заінтересованої особи Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у вирішенні заявлених вимог покладаються на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.44).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що заявника знає по роботі, оскільки з нею укладено договір оренди землі. Зниклу безвісти ОСОБА_2 також знає, оскільки працює в с. Ведмедівка, з 2015 року по 2018 рік бачила її в селі, залучали до тимчасових робіт (вирубати дерева і т.ін.). ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. В січні 2018 року ОСОБА_6 зникла. Мати ОСОБА_2 . ОСОБА_4 приходила до свідка на роботу і та запитувала про ОСОБА_6 . ОСОБА_2 зникала досить часто, співмешкала з чоловіками то в м. Миронівка, то в м. Обухів. Також цікавилась чи розшукують ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_4 говорила, що та ще повернеться. Проте до цього часу ОСОБА_2 не з`явилася в селі. Також їй відомо зі слів ОСОБА_4 , що в січні-лютому 2018 року до їх будинку приїхав якийсь автомобіль, ОСОБА_6 в нього сіла і поїхала. Свідок бачила ОСОБА_2 у вересні 2017 року. ОСОБА_4 також говорила, що зверталися до поліції з заявою про зникнення, проте хто саме звертався і коли саме, їй невідомо. Люди говорили, що після зникнення поліція приїздила в село розшукувала ОСОБА_2 , свідок особисто не бачила. Їй лише відомо, що недавно приїздила поліція, розшукували ОСОБА_6 . ОСОБА_4 померла 3-4 місяці назад. ОСОБА_2 на похованні матері не була, це їй відомо зі слів людей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що постійно проживає в с. Ведмедівка. Заявника та її матір добре знає, оскільки з ОСОБА_4 працювали разом, дружили, ходили в гості. ОСОБА_4 розповідала, що ОСОБА_2 часто зникала з дому, місяцями не з`являлась додому, бувало більше, бувало менше. Після новорічних свят в січні 2018 року ОСОБА_4 прийшла до свідка і повідомила, що ОСОБА_6 знову немає вдома. Розповіла, що під`їхав якийсь автомобіль, посигналив і ОСОБА_6 поїхала. З тих пір її немає. Пройшов час і родина ОСОБА_8 звернулась до поліції, яка приїздила в село і розпитувала про ОСОБА_6 . Недавно також приїздили працівники поліції розпитували про ОСОБА_2 , чи не з`являлась вона в селі. Працівників поліції свідок бачила особисто навесні в березні 2023 року в магазині, де вони розпитували людей. Чи заповняли вони якісь документи, їй не відомо. ОСОБА_2 не була навіть на похороні матері. Перший раз поліція приїздила в село коли пройшло більше місяця після зникнення. ОСОБА_4 говорила, що ОСОБА_6 ще з`явиться, оскільки це було не вперше. Свідок вважає, що мати ОСОБА_4 зверталася до поліції. В м. Миронівка на стовпах були розвішені фото ОСОБА_2 про розшук після трьох місяців після зникнення. На її думку їх розвісила заявник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що давно працює в селі на різних посадах: секретаря, голови, старости, і тому добре знає заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Їй стало відомо, що ОСОБА_6 пропала, пішла з дому і її немає по даний час. В сільську раду звернулися родичі для отримання довідок про відсутність ОСОБА_2 , яка відсутня в селі по цей день. Свідок особисто бачила ОСОБА_6 років 5 назад після смерті її батька, приблизно влітку 2017 року. Бачила її при виконанні посадових обов`язків, коли їм повідомили про нетверезі компанії, вона виходила туди з працівниками поліції. ОСОБА_2 вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями. Перший раз до неї зверталися для отримання довідок про відсутність ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 з мамою весною 2018 року. Другий раз в березні цього року до неї вже зверталися працівники поліції. Свідок вважає, що родичі ОСОБА_2 зверталися до поліції з питанням її зникнення, оскільки вона їм рекомендувала це зробити. Чи зверталися, чи ні, достовірно свідку невідомо. Їй стало відомо про зникнення ОСОБА_2 зі слів людей в селі, і лише навесні 2018 року родичі звернулися до сільської ради для отримання довідок.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1985 (а.с.9), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.12.2006 (а.с.9а), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.01.1983 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 4,29 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0050, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,65 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0055 та 1/2 частки земельної ділянки площею 2,4967 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0056, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-871 (а.с.14), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127445970 від 13.06.2018 (а.с.16), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-867 (а.с.17), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127385490 від 13.06.2018 (а.с.19), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-869 (а.с.20), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127425933 від 13.06.2018 (а.с.22).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 14/04-02-04-57 від 21.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до січня 2018 року. З 2018 року місце перебування та проживання ОСОБА_6 невідоме (а.с.24).

З листа відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області № 1992/109/1602/01-2023 від 20.03.2023 вбачається, що ВП №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації з приводу розшуку ОСОБА_2 . В ході перевірки по обліках Національної поліції було встановлено факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ЄО № 1511 від 21.05.2016, за обліками невпізнаних трупів не значиться. Також за наданою інформацією від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів щодо смерті останньої не зазначено. Окрім цього, за наданою довідкою Грушівського старостинського округу, ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 до січня 2018 року. Однак з січня 2018 року остання за місцем проживання відсутня та про подальше місце перебування та проживання ОСОБА_10 старостинський округ вона не повідомляла. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_11 жертвою злочину не стала, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115, 146 КК України не вбачається. У разі отримання будь-якої інформації, заявника буде повідомлено додатково (а.с.23).

Листом № 4361/109/1602/03-2023 від 04.07.2023, наданим на виконання ухвали суду, відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомив про те, що згідно відомостей ІКС ІПНП Національної поліції України, заяв та повідомлень щодо розшуку ОСОБА_2 не надходило, ОРС категорії «Розшук» ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не заводилось. 20.02.2023 ОСОБА_1 зверталась із письмовою заявою щодо перевірки по обліках НПУ ОСОБА_2 . В ході перевірки по обліках Національної поліції було встановлено факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ЄО № 1511 від 21.05.2016, за обліками невпізнаних трупів не значиться. Також за наданою інформацією від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів щодо смерті останньої не зазначено. Окрім цього, за наданою довідкою Грушівським старостинським округом, ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до січня 2018 року. Однак з січня 2018 року остання за місцем проживання відсутня та про подальше місце перебування та проживання ОСОБА_12 старостинський округ вона не повідомляла (а.с.67).

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 3 частини 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у ст. 21 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав безвісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Таким чином, оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідомо.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», свобода пересування право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, за винятком обмежень, які встановлюються законом; вільний вибір місця проживання чи перебування право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Відповідно до вимог статей 305-309 ЦПК України, виникнення справ про оголошення фізичної особи померлою зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян та захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми правами.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Відповідно до ст. 47 ЦК України, правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти до висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні, належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Вказану позицію висловив Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Як слідує зі ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

В тексті заяви заявник вказала, що оголошення померлою ОСОБА_2 їй необхідно для оформлення спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4 .

Проте, суд зазначає, що оголошення особи померлою має широке коло правових наслідків, а тому мають бути вжиті всі заходи для з`ясування обставин зникнення особи, заходи щодо її розшуку.

Процес розшуку зниклих осіб регулюється такими нормативно-правовими актами законодавчого рівня, як Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закони України «Про Національну поліцію» та «Про оперативну-розшукову діяльність».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", одним із повноважень поліції є розшук безвісно зниклих осіб. Початок розшуку безвісно зниклих осіб є підставою для відкриття кримінального провадження.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», інформація про безвісно зниклу особу є підставою для здійснення оперативно-розшукової діяльності.

Суд критично ставиться до доводів заявника з приводу її звернення до поліції із заявою про розшук ОСОБА_2 , оскільки, як вбачається з листа № 4361/109/1602/03-2023 від 04.07.2023 відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, згідно відомостей ІКС ІПНП Національної поліції України, заяв та повідомлень щодо розшуку ОСОБА_2 не надходило, ОРС категорії «Розшук» ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не заводилось. Лише 20.02.2023 ОСОБА_1 зверталась із письмовою заявою щодо перевірки по обліках НПУ ОСОБА_2 (а.с.67).

Доказів проведення розшукових заходів, окрім звернення з заявою ОСОБА_1 щодо перевірки по обліках НПУ ОСОБА_2 та довідки з сільської ради про відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання з 2018 року, як і інших доказів, які дають суду достатньо підстав зробити вірогідність припущення про смерть ОСОБА_2 , до суду не надано.

Виходячи з встановлених обставин, наданих доказів та вимог закону, вбачається, що при розгляді справи не встановлено наявності юридичного складу для оголошення ОСОБА_2 померлою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок щодо доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Суд зазначає, що саме на заявника покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав заяви довести в суді ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і відповідно, що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин відповідних положень чинного законодавства України. Тобто, заявник повинна довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ЦПК України, зазначені нею обставини.

Як вбачається з поданої до суду заяви про оголошення померлою ОСОБА_2 , підставою для звернення заявника з вказаною заявою є її намір оформити спадщину після смерті їх матері ОСОБА_4 .

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б у достатній мірі надавали змогу підтвердити імовірне припущення смерті ОСОБА_2 . Заявник не змогла пояснити в судовому засіданні час звернення її до поліції з приводу розшуку сестри ОСОБА_2 та які дії вчинялися нею щодо розшуку останньої. Жодних доказів, які б підтверджували факт звернення до поліції з часу її зникнення у 2018 році та проведення розшукових дій, суду не надано.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки не змогли однозначно пояснити чи були звернення заявника до поліції з приводу розкушу її сестри ОСОБА_2 . Вони лише підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає в с. Ведмедівка з 2018 року.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які б могли у своїй сукупності свідчити про наявність обставин, які входять до предмету доказування в даному випадку. Надані заявником докази не доводять в достатній мірі всієї сукупності обставин, необхідних для оголошення особи померлою, викладених в ст. 46 ЦК України з урахуванням правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 226/3053/18.

Сам по собі факт непроживання вказаної вище особи за місцем реєстрації протягом тривалого часу та фактична відсутність у заявника відомостей про її місце перебування не є безумовною підставою для оголошення цієї особи померлою.

Водночас, суд звертає увагу на те, що правові наслідки оголошення особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті, а тому необхідність оголошення особи померлою повинна бути достатньо вагомою та такою, що не може бути досягнута за рахунок інших процедур.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не доведено обставин та не надано об`єктивних даних, які б давали суду підстави зробити вірогідне припущення про смерть громадянки ОСОБА_2 , а сама по собі відсутність відомостей про місце її перебування не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 або наявності обставин, які б доводили, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 305-309 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області про оголошення померлою ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.09.2023.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні Т. С. Синящока-Россол

П. М. Сайко