Постанова

від 28.11.2023 по справі 697/645/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1834/23Головуючий по 1 інстанціїСправа №697/645/23 Скирда Б.К. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,суддів:Гончар Н. І., Фетісової Т. Л., за участю секретаряНовицької Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Київської області про оголошення померлою ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в подальшому уточненою в судовому засіданні, про оголошення померлою своєї сестри ОСОБА_2 , обґрунтовуючи його тим, що остання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька села Ведмедівка, Обухівського (колишній Миронівський) району, Київської області у січні 2018 року пішла з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернулась.

З метою розшуку ОСОБА_2 та встановлення її місцезнаходження заявниця зверталася до Миронівського ВП ГУНП в Київській області. З часу подання заяви до Миронівського ВП ГУНП в Київській області щодо розшуку ОСОБА_2 пройшло більше п`яти років.

На її звернення до відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про результати розшуку ОСОБА_2 відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надав інформацію від 20.03.2023 № 1992/109/1602/01-2023 про те, що від часу її звернення із заявою про зникнення ОСОБА_2 по даний час місце її знаходження не встановлено.

Отже, починаючи з січня 2018 року по даний час, тобто більше п`яти років, про місцезнаходження її сестри ОСОБА_2 ні їй особисто, ні правоохоронним органам, ні органам місцевого самоврядування нічого не відомо.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька с. Ведмедівка, Обухівського (колишній Миронівський) району, Київської області за час проживання в с. Ведмедівка постійно зловживала алкогольними напоями, вела аморальний спосіб життя, підтримувала стосунки з антисоціальним елементом.

До січня 2018 року сестра періодично зникала з дому на тривалі терміни, але потім поверталась додому. З січня 2018 року по даний час будь-які відомості про неї, її місце знаходження відсутні.

Антисоціальний спосіб життя, відсутність протягом більше п`яти років відомостей про місцезнаходження ОСОБА_2 дають підстави стверджувати, що її немає в живих.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка доводилась заявниці та ОСОБА_2 матір`ю. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яке їй належало. Дана обставина підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_3 була власником 1/2 частки трьох земельних ділянок на території Грушівської сільської ради Миронівського району, Київської області з кадастровими номерами 3222981500:12:207:0050, 3222981500:12:207:0055, 3222981500:12:207:0056 за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, рішенням про державну реєстрацію прав та обтяжень, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки вона подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_3 , а місцезнаходження її сестри протягом більше п`яти років невідоме, вона звертається до суду з даною заявою про оголошення померлою ОСОБА_2 .

Оголошення померлою її сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Ведмедівка, Обухівського району, Київської області їй необхідно для реєстрації її смерті, вступу в спадщину та оформлення документів на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_3 .

З огляду на вказані обставини, заявник просила суд оголосити ОСОБА_2 померлою.

Рішенням Канівськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 11вересня 2023у задоволеннізаяви усправі відмовлено.Суд зазначив,що заявником не доведено обставин та не надано об`єктивних даних, які б давали суду підстави зробити вірогідне припущення про смерть громадянки ОСОБА_2 , а сама по собі відсутність відомостей про місце її перебування не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм процесуального права, без дослідження обставин справи і правовідносин. Тому просить рішення суду першої інстанції скасувати і задовольнити її заяву.

Вказує, що суд невірно оцінив покази свідків, які підтвердили факт зникнення ОСОБА_4 та її відсутність за місцем реєстрації з січня 2018 року.

Також зазначила, що невірно, упереджено оцінив її покази, що в 2018 році з метою розшуку ОСОБА_2 та встановлення її місця перебування, вона зверталася до правоохоронних органів із заявою. Про те, що заява працівниками поліції не була зареєстрована та не заведена оперативно-розшукова справа їй не було відомо.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції, заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17.07.1985 (а.с.9), свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 16.12.2006 (а.с.9а), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.01.1983 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 4,29 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0050, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,65 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0055 та 1/2 частки земельної ділянки площею 2,4967 га, кадастровий номер 3222981500:12:207:0056, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-871 (а.с.14), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127445970 від 13.06.2018 (а.с.16), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-867 (а.с.17), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127385490 від 13.06.2018 (а.с.19), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2018 зареєстрованого в реєстрі за № 1-869 (а.с.20), копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 127425933 від 13.06.2018 (а.с.22).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області № 14/04-02-04-57 від 21.03.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до січня 2018 року. З 2018 року місце перебування та проживання ОСОБА_5 невідоме (а.с.24).

З листа відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області № 1992/109/1602/01-2023 від 20.03.2023 вбачається, що ВП №2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянуто звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації з приводу розшуку ОСОБА_2 . В ході перевірки по обліках Національної поліції було встановлено факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ЄО № 1511 від 21.05.2016, за обліками невпізнаних трупів не значиться. Також за наданою інформацією від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів щодо смерті останньої не зазначено. Окрім цього, за наданою довідкою Грушівського старостинського округу, ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 до січня 2018 року. Однак з січня 2018 року остання за місцем проживання відсутня та про подальше місце перебування та проживання ОСОБА_6 старостинський округ вона не повідомляла. Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 жертвою злочину не стала, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115, 146 КК України не вбачається. У разі отримання будь-якої інформації, заявника буде повідомлено додатково (а.с.23).

Листом № 4361/109/1602/03-2023 від 04.07.2023, наданим на виконання ухвали суду, відділ поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області повідомив про те, що згідно відомостей ІКС ІПНП Національної поліції України, заяв та повідомлень щодо розшуку ОСОБА_2 не надходило, ОРС категорії «Розшук» ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не заводилось. 20.02.2023 ОСОБА_1 зверталась із письмовою заявою щодо перевірки по обліках НПУ ОСОБА_2 . В ході перевірки по обліках Національної поліції було встановлено факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ЄО № 1511 від 21.05.2016, за обліками невпізнаних трупів не значиться. Також за наданою інформацією від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів щодо смерті останньої не зазначено. Окрім цього, за наданою довідкою Грушівським старостинським округом, ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до січня 2018 року. Однак з січня 2018 року остання за місцем проживання відсутня та про подальше місце перебування та проживання Гришувський старостинський округ вона не повідомляла (а.с.67).

Відповідно до частин першої-другої, п`ятоїстатті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Відповідно до частини першоїстатті 46 Цивільного кодексу Українифізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.

Статтею 47 ЦК Українивизначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У відповідності до пункту 13постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Судувід 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.

Згідно з частиною першоюстатті 306 ЦПК Україниу заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі№ 390/1443/19.

На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина першастатті 46 ЦК України.

При розгляді справ цієї категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібні висновки висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21.

За правилами доказування, визначеними статтями12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності достатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 про оголошення її сестри ОСОБА_2 померлою, суд першої інстанції, , враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим і витребуваним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для вірогідного припущення про смерть ОСОБА_2 .

Відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_2 протягом п`яти років у с. Ведмедівка, Обухівського району, Київської області, саме по собі не може бути підставою для оголошення її померлою.

Заявницею не доведено, а судом першої інстанції не встановлено фактичного місця проживання чи перебування ОСОБА_2 . У той же час,виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області № 14/04-02-04-57 від 21.03.2023, надав довідку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , до січня 2018 року. З 2018 року місце перебування та проживання ОСОБА_5 невідоме, однак вказане не свідчить про те, що існують підстави для припущення про смерть ОСОБА_2 .

Доводи заявниці з приводу її звернення до поліції із заявою про розшук ОСОБА_2 суд оцінює критично, оскільки, як вбачається з листа № 4361/109/1602/03-2023 від 04.07.2023 відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, згідно відомостей ІКС ІПНП Національної поліції України, заяв та повідомлень щодо розшуку ОСОБА_2 не надходило, ОРС категорії «Розшук» ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не заводилось. Лише 20.02.2023 ОСОБА_1 зверталась із письмовою заявою щодо перевірки по обліках НПУ ОСОБА_2 .

Крім того суд апеляційної інстанції зауважує, що оголошення ОСОБА_2 померлою не є необхідною та обов`язковою умовою для реалізації ОСОБА_8 її спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки для прийняття спадщини необхідною умовою є заява про прийняття спадщини від самої заявниці ОСОБА_1 як спадкоємиці за законом.

Доводи касаційної скарги, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанцій і значною мірою зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2023 року.

Судді: