Ухвала

від 11.09.2023 по справі 755/12605/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12605/23

Провадження №: 2/755/5931/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 24.08.2023 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка 30.08.2023 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автомат-1» заборгованість: за період з 01.05.2010 до 30.06.2023 - 41 155,08 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.05.2010 до 31.01.2022 - 20 314,32 грн. втрати від інфляції, 6 391,79 грн. 3 % річних, а всього 67 831,19 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Автомат-1» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 407,36 грн., а всього 6 554,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 336576932 від 22.06.2023. Відповідач отримує послуги, проте їх оплату не здійснює, що стало підставою для звернення до суду.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За нормою ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Убачається, що позивач звертаючись до суду про стягнення заборгованості із відповідача вказує про те, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , проте належних та достатніх доказів на підтвердження такого не надає.

З наданої до суду інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 336576932 від 22.06.2023 судом встановлено, що право власності у встановленому законом порядку на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано. При цьому, щодо зазначеного нерухомого майна міститься запис про обтяження № 1216551 на підставі договору іпотеки № 2624 від 02.08.2004, за яким убачається, що ОСОБА_1 є іпотекодавцем, а АКІБ «УкрСиббанк» є іпотекодержателем. 14.03.2008 було внесено зміни до зазначеного запису про обтяження, а саме: вилучення обтяження.

Таким чином, позивачу слід уточнити наведені у позову обґрунтування, з урахування викладеного вище судом, щодо належності нерухомого майна ОСОБА_1 на праві власності чи користування, що давали б суду підстави розглядати відповідача у якості споживача послуг за вказаною адресою, про що подати до суду належні та достатні докази. Такі вимоги суду зумовлені і тією обставиною, що відповідно до відповіді №219871 від 08.09.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, за яким відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в кв. АДРЕСА_3 , а не в квартирі АДРЕСА_4 цього ж будинку, щоб надавало можливість розглядати його як споживача послуг які надаються позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-1» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: