Ухвала

від 15.09.2023 по справі 181/1179/21

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1179/21

Провадження № 2/181/4/23

У Х В А Л А

"15" вересня 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

представника позивача - адвоката Котелевець О.Г.,

представника відповідача адвоката Рябенка В.В.,

представника третьої особи: Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області -Гейнле О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Володарським районним судом Київської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду від заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького надійшло клопотання про погодження строків, відповідно до якого у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними та господарськими справами різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, у зв`язку з чим прохають погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник позивача адвокат Котелевець О.Г. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник відповідача адвокат Рябенко В.В., у судовому засіданні вказане клопотання частково підтримав, прохав суд погодити строк не більше 30 днів.

Представник третьої особи Межівської селищної об`єднаної територіальної громади Межівського району Дніпропетровської області - Гейнле О.М. у судовому засіданні підтримала позицію представника відповідача.

Третя особа, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Тимошенко І.В., у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року у справі було призначено повторну посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання представника експертної установи та позицію представника позивача, за клопотанням якого у справі призначено експертизу, та яким було сплачено за проведення відповідної експертизи, суд вважає за необхідне дозволити експертній установі провести експертизу у термін більше ніж 90 календарних днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 103, 107, 113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслава Теплицького про погодження терміну виконання експертизи - задовольнити.

Погодити строк проведення повторної посмертної судово-почеркознавчої експертизи (ухвала суду від 19 червня 2023 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, понад 90 днів з дня отримання експертами ухвали про погодження строків експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л. Ф. Літвінова