Ухвала

від 21.11.2023 по справі 181/1179/21

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/1179/21

Провадження № 2/181/4/23

У ХВ АЛ А

"21" листопада 2023 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Межівська селищна об`єднана територіальна громада Синельниківського району Дніпропетровської області, староста Райпільського старостинського округу виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Тимошенко Ірина Василівна про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням повторної посмертної судово- почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6)

19 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Межівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 15вересня 2023року увказаній цивільнійсправі буловитребувано доказинеобхідні дляпроведення додатковоїекспертизи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з наданими доказами та матеріалами цивільної справи, дійшов до наступних висновків.

Згідност.72 ЦПК Україниексперт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

На виконання клопотання експерта ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у вказаній цивільній справі було витребувано докази із відділу №8 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Станом на 21.11.2023 ухвала суду від 15 вересня 2023 року про витребування доказів була виконана у повному обсязі.

Таким чином, вирішивши клопотання судового експерта, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне направити витребувані за клопотанням документи та експериментальні зразки.

На підставі викладеного, керуючисьст. 72,252,253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали цивільної справи № 181/1179/21 (провадження № 2/181/4/23), разом з витребуваними додатковими матеріалами, необхідними для виконання експертизи, для продовження проведення призначеної 19 червня 2023 року повторної посмертної судово- почеркознавчої експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. Ф. Літвінова