Ухвала

від 14.09.2023 по справі 910/10601/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

м. Київ

14.09.2023Справа № 910/10601/23Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Шатан Т.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали у справі 910/10601/23

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м.Луцьк, 43025)

в інтересах держави в особі

1.Державної служби з надзвичайних ситуацій (код 38516849, вул. Гончара, 55, Київ, 01601);

2.Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код 38592652, вул. Електроапаратна,6 мЛуцьк ,43020)

3.Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код 08588576, вул. Чернишевського, 114-А, м. Луцьк, 43016)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (код 44769530, вул.Івана Франка,22/24 м. Київ, 01054)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -Державна податкова служба України (код 43005393, Львівська площа, 8, Київ 04053)

про стягнення 113667,67 грн

за участі представників

прокурор Кузьміна К.Г.

відповідача Шеїної Н.О.

інші учасники справи - не з`явились

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10601/23 про стягнення суми визначеної у договорі як податку на додану вартість (ПДВ) та сплаченої покупцем(замовником) у складі ціни товару та облікованої та перерахованої продавцем (постачальником), як податковим агентом, до державного бюджету.

Так, предметом позову є стягнення 113667,67 грн визначених як сума ПДВ розрахована із загальної вартості 790000,00 грн за бронежилети власного виробництва поставлені Покупцю на виконання Договору купівлі - продажу №584 від 05.12.2022 та перерахованих відповідачем, як податковим агентом покупця - Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області до державного бюджету.

Прокурор обґрунтовує позов безпідставним, всупереч приписів п.32 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, включенням суми ПДВ у вартість бронежилетів.

Водночас, з матеріалів позову вбачається, що вказані положення регламентують пільги щодо постачання товарі, що класифікуються у товарній під категорії 6211 43 90 00 згідно з УКТ ЗЕД, а для поставку продавець застосовує 6307 90 98 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Обстоюючи свої позиції прокурор (позивачі) і відповідач надали висновки експертів Волинської Торгово - промислової палати № В-702 від 25.05.2023 і Київської Торгово - промислової палати № К-612 від 03.10.2022 та які містять взаємовиключні відомості про віднесення бронежилету до різних УКТЗЕД 6211 43 90 00 та 6307 90 98 00 відповідно.

За змістом системного аналізу приписів ст. 2 та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, розглядаючи справу, суд повинен вжити заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Відповідно до положень ст. 76, ст. 77, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи наявні у матеріалах справи документи та подані сторонами докази, суд вбачає необхідність у спеціальних знаннях для встановлення відповідності товару певному коду УКТ ЗЕД.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши обставини, згідно до ст.. 99 ГПК України суд з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) надані сторонами докази містять суперечливі відомості, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року у справі № 914/1023/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, враховуючи обставини справи, з метою виключення суперечностей та неоднозначностей в наданих сторонами на підтвердження своїх правових позицій доказів, а також те, що в процесі розгляду справи виникла необхідність для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, а саме встановлення дійсного обсягу поставленої продукції та її вартості, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, оскільки без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті, а відтак і надати оцінку обґрунтованості викладених в позовній заяві тверджень позивача за первісним позовом, господарський суд доходить до висновку про часткове задоволення клопотання Позивача за первісним позовом та необхідність призначення судово-економічної експертизи у справі.

Прокурором запропоновані питання для експертизи, позивачами запропоновано експертну установу за місцезнаходженням придбаних товарів - в Луцьку, відповідачем запропоновано експертну установу за місцезнаходженням виробництва - в Києві, третя особа в підготовче засідання не з`явилась та будь-яких заяв не подавала.

Сторони і суд узгодили в засіданні питання на вирішення експерта та експертну установу для організації судової експертизи.

У зв`язку із масивністю предмета дослідження для уникнення додаткових витрат на транспортування, суд вважає за доцільне не доставляти товар в приміщення суду для подальшого надсилання експертній установі, а зобов`язати доставити його володільця супровідним листом із посиланням на дану ухвалу суду.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час розгляду справи має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити у господарській справі 910/4501/21 судову товарознавчу експертизу поставивши проведення судової експертизи доручити. ВОЛИНСЬКОМУ ВІДДІЛЕННЮ ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ( вул.. Червоного Хреста, 16 Луцьк, 43001)

На вирішення експерта(-ів) наступні питання:

-яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідають поставлені товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (код 44769530) до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код 08588576) на виконання умов договору купівлі - продажу №584 від 05.12.2022 бронежилет 6класу захисту, ДСТУ 8788-2018, колір -темно-синій?

-якому коду згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) відповідають поставлені товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (код 44769530) до Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код 08588576) на виконання умов договору купівлі - продажу №584 від 05.12.2022 бронежилет 6класу захисту, ДСТУ 8788-2018, колір -темно-синій?

Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.Зобов`язати Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Волинській області (код 08588576, вул. Чернишевського, 114-А, м. Луцьк, 43016) надати експертній установі бронежилет 6класу захисту, ДСТУ 8788-2018, колір -темно-синій (ДК 021:2015:35815100-1) переданий за договором №584 від 05.12.2022 у погоджену з нею дату і час в кількості одна штука

3. Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (код 44769530).

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.ЮА» (код 44769530, вул.Івана Франка,22/24 м. Київ, 01054) провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

4. У разі надходження до Господарського суду міста Києва додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи направити останні в розпорядження експерта.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта направлену на адресу суду надати через суд документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Встановити строк для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі - 2 місяці.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу та світлокопії тендерної документації та примірника договору і видаткової накладної надіслати до експертної установи.

7.1 Матеріали справи № 910/10601/23 залишити в суді.

Ухвала набрала законної сили 14.09.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 15.09.2023

Суддя Ігор Курдельчук