Ухвала

від 14.09.2023 по справі 460/10292/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2023 року

м. Київ

справа №460/10292/23

адміністративне провадження №К/990/27146/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Смоковича М.І., Єресько Л.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №460/10292/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заріченського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Заріченський ВДВС) про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заріченського ВДВС, у якому просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, винесену 08 лютого 2023 року Зарічненським ВДВС, про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 104 339,80 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено заявниці, що заявлена нею вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, скаржниця звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог суду скаржниця надіслала документ про сплату судового збору.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №460/10292/23 є посилання скаржниці у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №460/10292/23.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/10292/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду