Ухвала

від 12.09.2023 по справі 201/2754/15

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/2754/15

Провадження № 4-с/201/44/2023

УХВАЛА

12 вересня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника скаржника АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

11 вересня 2023 року на адресу суду представником скаржника подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22 про вирішення питання виконання банком функцій податкового агента при виконанні рішення суду, оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи.

Представник скаржника подав заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник заінтересованої особи подав заяву, в якій він заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 10ч.1ст.252ЦПКУкраїни визначено,щосуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду прийнято до свого розгляду справу №461/2729/22, про вирішення питання виконання банком функцій податкового агента при виконанні рішення суду. Оскільки правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, ухвалене Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення може істотно вплинути на результати розгляду даної справи суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 260 ЦПК України, суд,, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 201/2754/15 за скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду рішення у цивільній справі № 461/2729/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова