Ухвала

від 14.09.2023 по справі 372/1522/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1522/23

Провадження 1-кс-1083/23

ухвала

Іменем України

14 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши усудовому засіданнів приміщенніОбухівського районногосуду Київськоїобласті клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна. На обґрунтування клопотання зазначив, що 30.03.2023 року він дізнався, що на земельну ділянку кадастровий номер 3222487000:04:004:5051 загальною площею 0,1 га., місце розташування якої Київська область, Обухівський район, Ходосівська сільська рада, яка перебуває у його власності був накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року. Дана земельна ділянка була придбана ним 26.07.2021 року, відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі під №1492 від 26.07.2021 року. Оскільки 15.08.2023 року слідчим СУ ГУНП в Київській області закрито кримінальне провадження у частині факту самовільного зайняття та самовільного будівництва, що є підтвердженням відсутності складу кримінального правопорушення, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Сторони, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, від заявника на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу (якими передбачено загальні положення, межі, процедура судового розгляду та судові рішення) з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017), в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.

Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 369, 372 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1