Ухвала

від 04.09.2023 по справі 369/6496/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022111050001261 від 19 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 12022111050001261 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 13 травня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. 11 липня 2022 року підозрюваним повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено сторонам про завершення досудового розслідування. 13 липня 2022 року підозрювані ознайомилися з матеріалами досудового розслідування. 20 липня 2022 року захисник ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

22 липня 2022 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, затверджений прокурором 20 липня 2022 року, надійшов до суду.

Таким чином, залишився 1 день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто день ознайомлення підозрюваними з матеріалами досудового розслідування (13.07.2022 року).

09 вересня 2022 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, затверджений прокурором 20 липня 2022 року, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області повернуто прокурору, як такий, що не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків. Після повернення строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався.

12 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022111050001261 від 19 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, затверджений прокурором 06 жовтня 2022 року, надійшов до суду.

З наведеного вбачається, що обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_12 06 жовтня 2022 року, який надійшов до суду 12 жовтня 2022 року, надійшов до суду поза межами процесуального строку в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 113, ст. 116 КПК України, оскільки строк досудового розслідування закінчився 07 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року, якою кримінальне провадження № 12022111050001261 від 19 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, закрите на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор вказану ухвалу вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор вказує на те, що судом зазначено, що залишився 1 день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, тобто день ознайомлення підозрюваними з матеріалами досудового розслідування, однак судом не враховано, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тому, фактично ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороною захисту розпочато 13 липня 2022 року та закінчено 20 липня 2022 року, тобто, до кінця досудового розслідування залишилось сім днів.

Після направлення обвинувального акту 20 липня 2022 року, що надійшов до суду 22 липня 2022 року, відповідно залишилось п`ять днів досудового розслідування, після чого ухвалою від 09 вересня 2022 року його повернуто прокурору для усунення недоліків.

Вказана ухвала надійшла до Києво-Святошинської окружної прокуратури 11 жовтня 2022 року, виправлений обвинувальний акт вручено обвинуваченим того самого дня і 12 жовтня 2022 року він надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Однак, суд проігнорував посилання прокурора на постанову Верховного Суд колегії суддів Третьої судової палати у справі № 681/1033/20 від 07 грудня 2022 року, де зазначено, що повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

У разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта.

Окрім того, положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після повернення обвинувального акта дії прокурора були спрямовані саме на усунення його недоліків і вказане зайняло один день.

Тому, на думку апелянта, суд не врахував та неправильно зробив висновок про порушення процесуальних строків, що не відповідає фактичним обставинам справи, клопотання про відкладення судового засідання для надання всіх підтверджуючих документів, що перебувають у канцелярії суду та прокуратури, суд відмовив, порушуючи принцип змагальності сторін, під час розгляду клопотання сторони захисту, що також тягне порушення ст. 409 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та обвинувачених, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд першої інстанції, проаналізувавши обставини щодо обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , дійшов до висновку про те, що строк досудового розслідування закінчився 07 жовтня 2022 року, обвинувальний акт затверджений прокурором 06 жовтня 2022 року, а надійшов до суду, згідно з даними реєстрації 12 жовтня 2022 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Проте, такий висновок, викладений в ухвалі суду, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Як убачається з матеріалів провадження 19 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022111050001261 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

13 травня 2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

11 липня 2022 року підозрюваних та їх захисника повідомлено про завершення досудового розслідування №1202211105000126.

13 липня 2022 року підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 надано доступ до матеріалів досудового розслідування та в цей же день відбувалося ознайомлення підозрюваних з матеріалами досудового розслідування.

20 липня 2022 року захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

22 липня 2022 року обвинувальний акт, затверджений прокурором 20 липня 2022 року, надійшов до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту та направлення до суду), є формою завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вимоги, яким повинен відповідати обвинувальний акт, визначені у статті 291 КПК.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

09 вересня 2022 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, затверджений прокурором 20 липня 2022 року, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Усунувши недоліки, сторона обвинувачення 12 жовтня 2022 рокунаправила обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 до суду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_12 06 жовтня 2022 року, який надійшов до суду 12 жовтня 2022 року, надійшов до суду поза межами процесуального строку в розумінні п.5 ч.1 ст. 3, ч.4 ст. 113, ст. 116 КПК України, оскільки строк досудового розслідування закінчився 07 жовтня 2022 року.

Проте, судом не враховано, що у разі повернення судом обвинувального акта, який не відповідає вимогам КПК, повноваження прокурора обмежені лише усуненням недоліків цього обвинувального акта та повернення обвинувального акта не передбачає поновлення закінченого досудового розслідування.

Така позиція колегії суддів узгоджується з висновками Верховного Суду висловленими в постановах від 04 жовтня 2018 року у справі № 752/4900/15-к (провадження № 51-3742км18) та від 18 жовтня 2022 року у справі № 753/6486/21 (провадження № 51-5845к).

Таким чином, якщо сторона обвинувачення направила обвинувальний акт до суду в межах строку досудового розслідування, однак його було повернуто, то період між поверненням обвинувального акта і направленням до суду нового обвинувального акта не входить до строку досудового розслідування, адже його закінчено зверненням до суду з обвинувальним актом вперше, і не може йтися про будь-яке досудове розслідування в цей період.

Положення КПК не містять конкретного строку, у який прокурор повинен усунути встановлені судом недоліки обвинувального акта, а тому такі недоліки повинні бути усунуті в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування, а повернення обвинувального акта не зумовлювало відновлення стороною обвинувачення досудового розслідування.

За таких обставин у суду не було підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року про закриття кримінального провадження №12022111050001261 від 19 квітня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа №369/6496/22

Провадження №11-кп/824/2416/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_14

Доповідач ОСОБА_1