Ухвала

від 21.11.2024 по справі 369/6496/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/6496/22

Провадження №1-кп/369/1292/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022111050001261 від 19квітня2022року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смтОратівКиївської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.БобрицяБучанського району Київської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

12жовтня2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022111050001261 від 19квітня2022року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 22вересня2023 року на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04вересня2023року, якою ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30січня2023 року скасовано та кримінальне провадження направлено на новий розгляд, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду. Потерпіла, представники потерпілих, підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_10 в інтересахобвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Вказані клопотання обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та представники потерпілих заперечили проти клопотання про повернення обвинувального акту, вважали, що вимоги ст. 291 КПК України дотримано у повному обсязі.

Також до початку судового засідання на адресу суду від представника ТОВ «Забір`я» - ОСОБА_11 надійшла позовна заява цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди на загальну суму 264729,67 грн.

Також на адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_6 надійшла позовна заява цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відшкодування солідарно майнової шкоди на загальну суму 94715,50 грн.

Прокурор не заперечував проти приєднання цивільного позову до матеріалів кримінального провадження та їх спільного розгляду, при цьому захисник та обвинувачений заперечили та вважали цивільний позов такий, що не відповідає вимогам, що ставляться до цивільного позову.

Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду.

Поряд з цим, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подав скаргу на дії слідчого про порушення прав підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Твердження захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, не заслуговують на увагу, так як незгода з формулюванням обвинувачення та викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, відсутність вказівки на певні анкетні дані обвинувачених, визначення на підставі чого встановлена суму спричинених збитків та посилання на потерпілу особу. Яка такою під час досудового розслідування не визнавалась, з огляду на положення ст. 291 КПК України та системний аналіз глави 27 КПК України не є безумовною підставою для його повернення. Більше того, питання стосовно доведеності формулювання обвинувачення є предметом судового розгляду й вирішується під час ухвалення рішення по суті.

Суд зауважує, що на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості досліджувати докази та давати їм відповідну оцінку, з огляду на системний аналіз положень глави 27 та параграфу 3 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Разом з тим, поданий представником ТОВ «Забір`я» - ОСОБА_11 цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди на загальну суму 264729,67 грн, а також цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відшкодування солідарно майнової шкоди на загальну суму 94715,50 грн., суд вважає такими, що відповідають вимогам, що ставляться до позову, який пред`являється в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що оцінку доводам скарги захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 на дії слідчого про порушення прав підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд надасть в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по суті за результатами судового розгляду, оскільки наразі це є передчасним.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. 27, 128, 31-33, 314 ч. 3 п. 5, 315-316 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без задоволення.

Призначити судовийрозгляд укримінальному провадженні№12022111050001261від 19квітня2022рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2ст.194КК України, на підставі обвинувального акту о 09:00годині29листопада2024року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул.Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю прокурора, представників потерпілих, потерпілої, обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов представника ТОВ «Забір`я» - ОСОБА_11 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування солідарно матеріальної шкоди на загальну суму 264729,67 грн, визнати представника ТОВ «Забір`я» - ОСОБА_11 цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про відшкодування солідарно майнової шкоди на загальну суму 94715,50 грн, визнати представника потерпілої ОСОБА_12 ОСОБА_6 цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1