Постанова

від 15.09.2010 по справі 2а-3279/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №6.6.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2010 року Справа № 2а-3279/10/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю

представника позивача: Гарбуз К.А. дов. від 03.09.2010 № 126 00/9/10,

від відповідача: не з' явився,

від другого відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом дер жавної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луг анська до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Геок слайн плюс», Управління держ авної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради про зобов' язання скасу вати запис про державну реєс трацію та припинення юридичн ої особи, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов державної подат кової інспекції в Артемівськ ому районі м. Луганська до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Геокслайн плюс» пр о визнання вчиненого правочи ну недійсним, зобов' язання державного реєстратора ска сувати запис від 17.02.09. № 13821020000016012 пр о державну реєстрацію суб' є кта підприємницької діяльно сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Геокслайн плюс», як наслідок вчинення н ікчемного правочину, та прип инення юридичної особи.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що Управл інням державної реєстрації т а міського реєстру Лугансько ї міської ради 17.02.2006 року було з ареєстровано Товариство з об меженою відповідальністю «Г еокслайн плюс» ідентифікаці йний код 36323929 за № 13811020000016012 за адрес ою: АДРЕСА_1. Засновником п ідприємства зареєстровано ОСОБА_2 , який одночасно є ке рівником підприємства, та ме шкає за тією ж адресою.

Позивач вказав, що згідно з поясненнями названої особи, підприємство ОСОБА_2 не р еєстрував, документів фінанс ово-господарської діяльност і та податкової звітності не підписував, місцезнаходженн я підприємства йому не відом о.

З зазначеного позивач роби ть висновок, що відповідач є „ фіктивним” підприємством, у нього відсутня фактична діял ьність, тобто підприємство н е виробляє ніякої продукції, не виконує робіт, не надає пос луг, підприємство не знаходи ться за юридичною адресою, вс я діяльність від імені підпр иємства здійснюється невідо мими особами.

Посилаючись на норми ст.ст. 4, 6, 19, 42, 65 Господарського кодексу України, та ст.ст. 202, 203, 215, 230 Цивіль ного кодексу України позивач вважає, що підприємство було створено внаслідок недійсно го правочину. Позивач зазнач ає, що ст. 110 Цивільного кодексу України передбачає визнання судом недійсною державної р еєстрації підприємства чере з допущені при її створенні п орушення закону, які не можна усунути, а відповідно до ч. 2 ст . 38 Закону України „Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців” підставою для прийняття судом рішення про припиненн я державної реєстрації є пор ушення закону, допущені при с творенні юридичної особи, як і не можна усунути.

За таких обставин позивач п росив суд визнати недійсним вчиненого правочину, зобов' язати державного реєстратор а скасувати запис про держав ну реєстрацію відповідача та припинити юридичну особу ві дповідача.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я аналогічні, викладеним у по зові.

Ухвалою суду від 17 травня 2010 р оку до участі у справі було за лучено Управління державної реєстрації та міського реєс тру Луганської міської ради в якості другого відповідача .

Ухвалою суду від 15 вересня 201 0 року провадження у справі в ч астині вимог про визнання вч иненого правочину недійсним було закрито.

Представники відповідачів у судове засідання не з' яви лись, причин неявки суду не по відомили, про час та дату судо вого засідання були повідомл ені належним чином.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та докази , надані сторонами, суд приход ить до наступного.

17.02.2006 року Управлінням держав ної реєстрації та міського р еєстру Луганської міської ра ди зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Геокслайн плюс» ідентифік аційний код 36323929 за № 13811020000016012 за ад ресою: АДРЕСА_1.

Засновником підприємства відповідно до довідки з Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и АА 230907 (а.с.9) зареєстровано ОС ОБА_2, місцезнаходження під приємства: АДРЕСА_1.

Відповідача згідно з довід кою ДПІ в Артемівському райо ні м. Луганська від 18.02.2009 р. № 1561 (а.с .18) взято на облік як платника п одатків з 18.02.2009 р. за № 6228.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

Відповідно до ст. 87 Цивільно го кодексу України для створ ення юридичної особи її учас ники (засновники) розробляют ь установчі документи, які ви кладаються письмово і підпис уються всіма учасниками (зас новниками), якщо законом не вс тановлений інший порядок їх затвердження. Установчим док ументом товариства є затверд жений учасниками статут або засновницький договір між уч асниками, якщо інше не встано влено законом. Товариство, ст ворене однією особою, діє на п ідставі статуту, затверджено го цією особою.

Ч. 4 цієї статті встановлено , що юридична особа вважаєтьс я створеною з дня її державно ї реєстрації.

Виходячи зі змісту вказани х норм, правочином з утворенн я юридичної особи є реалізац ія волевиявлення особи у виг ляді дії з державної реєстра ції юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України підставою нед ійсності правочину є недодер жання в момент вчинення прав очину стороною (сторонами) ви мог, які встановлені частина ми першою - третьою, п'ятою та ш остою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Циві льного кодексу України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства. Особа, яка вчиняє пр авочин, повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрям ований на реальне настання п равових наслідків, що обумов лені ним.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Суд звертає увагу на той фак т, що ст. 215 Цивільного кодексу У країни підставою недійсност і правочину визначає недодер жання певних вимог законодав ства (ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України) са ме в момент вчинення правочи ну.

З наданих суду реєстраційн их документів вбачається, що ТОВ «Геокслайн плюс» створе но шляхом заснування нової ю ридичної особи. Про вільне во левиявлення засновника від повідача свідчать саме його дії щодо проведення реєстрац ії підприємства. Позивачем д оказів того, що створення та р еєстрація юридичної особи - відповідача є правочином як ий й би суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства не наведено.

Ст. 70 КАС України передбачен о, що докази, одержані з поруше нням закону, судом при виріше нні справи не беруться до ува ги (п. 3), а обставини, які за зако ном повинні бути підтверджен і певними засобами доказуван ня, не можуть підтверджувати ся ніякими іншими засобами д оказування, крім випадків, ко ли щодо таких обставин не вин икає спору (п. 4). В порушення цьо го припису позивач не надав с уду документального підтвер дження правових підстав отри мання показань, які надавали ся засновником підприємства відповідача, у вказаній копі ї протоколу допиту відсутні посилання в рамках якої крим інальної справи було проведе но допит. Посилання позивача щодо того, що підприємство ві дповідача було створено з ме тою фіктивного підприємницт ва та ухилення від сплати под атків відповідним рішенням с уду не підтверджено. Тому суд не приймає вказані докази, я к допустимі в даному адмініс тративному процесі.

Таким чином, як вбачається з наданих документів, та зазна чено вище, у позивача відсутн і докази стосовно того, що змі ст правочину (створення та ре єстрація підприємства) супер ечить актам цивільного закон одавства, що діяли на час ство рення та реєстрації підприєм ства. Також є бездоказовим тв ердження позивача про відсут ність мети на реальне настан ня правових наслідків при пр оведенні реєстрації підприє мства.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців регулю є Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців» від 15 травня 2003 року №755-IV (на далі - Закон № 755).

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону № 755 підставами для постановлення судового ріше ння щодо припинення юридично ї особи, що не пов' язано з бан крутством юридичної особи, з окрема, є визнання недійсним запису про проведення держа вної реєстрації через поруше ння закону, допущені при ство ренні юридичної особи, які не можна усунути.

Аналізуючи норми Господар ського кодексу України (далі - ГК України) слід зазначити , що згідно з частиною 1 ст. 216 уча сники господарських відноси н несуть господарсько-правов у відповідальність за правоп орушення у сфері господарюва ння шляхом застосування до п равопорушників господарськ их санкцій на підставах і в по рядку, передбаченому цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Частиною 1 ст. 238 ГК Укра їни передбачено, що за поруше ння встановлених законодавч ими актами правил здійснення господарської діяльності до суб' єктів господарювання м ожуть бути застосовані уповн оваженими органами державно ї влади або місцевого самовр ядування адміністративно-го сподарські санкції, тобто за ходи організаційно-правовог о або майнового характеру, сп рямовані на припинення право порушення суб' єкта господа рювання та ліквідацію його н аслідків.

Згідно з частиною 1 ст. 247 ГК України у разі здійсненн я суб' єктом господарювання діяльності, що суперечить за кону чи установчим документа м, до нього може бути застосов ано адміністративно-господа рську санкцію у вигляді скас ування державної реєстрації цього суб' єкта та його лікв ідації

Позивач в позові просить зо бов' язати державного реєст ратора скасувати запис про д ержавну реєстрацію саме у зв ' язку з тим, що запис про дер жавну реєстрацію є недійсним , оскільки його здійснено на п ідставі нікчемного правочин у.

Оскільки в судовому засіда нні встановлено, що посиланн я позивача на недійсність вч иненого правочину щодо держа вної реєстрації відповідача не знайшла свого підтвердже ння, суд приходить до висновк у, що підстав для зобов' язан ня другого відповідача скасу вати запис про проведення де ржаної реєстрації першого ві дповідача немає.

Розглядаючи вимоги позива ча про припинення відповідач а, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 59 ГК Украї ни передбачено, що припиненн я діяльності суб' єкта госпо дарювання здійснюється у вип адках, передбачених цим Коде ксом, - за рішенням суду. Части ною 6 цієї ж статті, зокрема, ви значено, що суб' єкт господа рювання ліквідується у разі скасування його державної ре єстрації у випадках передбач ених законом.

Оскільки вимоги пози вача про скасування запису п ро державну реєстрацію відпо відача задоволенню не підляг ають, відсутні й підстави при пиняти юридичну особу - від повідача у зв' язку зі скасу ванням державної реєстрації .

Разом з тим суд враховує нас тупне.

Відповідно до частини 2 стат ті 38 Закону № 755 однією з підста в для постановлення судового рішення щодо припинення юри дичної особи, що не пов' язан о з банкрутством юридичної о соби, в тому числі, є: наявніст ь в Єдиному державному реєст рі (ЄДР) запису про відсутніст ь юридичної особи за вказани м її місцезнаходженням.

Як вбачається з довідки з ЄД Р, наявної в матеріалах справ и, в Єдиному держаному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є запис п ід № 1 382 143 0002 016012 від 19.01.2010 року про вн есення інформації щодо відсу тності юридичної особи за вк азаної адресою. Тобто в ЄДР н аявний запис про відсутність підприємства за його місцез находженням (а.с. 45-46). Саме за цих підстав вимоги позивача про припинення відповідача підл ягають задоволенню.

Суд звертає увагу на наявні сть в ЄДР запису про внесення 02.03.10. судового рішення про виз нання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Проте, відповідно до постанови Вищого господа рського суду України від 20.07.10. судове рішення про визнання відповідача банкрутом скасо вано, провадження у справі пр ипинено (а.с.53).

Питання по судових витрата х не вирішуються, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністра тивного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 158 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податково ї інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Геокслайн плюс», Упра вління державної реєстрації та міського реєстру Лугансь кої міської ради про зобов' язання скасувати запис про д ержавну реєстрацію та припин ення юридичної особи задовол ьнити частково.

Припинити юридичну особу Т овариство з обмеженою відпов ідальністю «Геокслайн плюс» , ідентифікаційний код 36323929, яку зареєстровано Управлінням д ержавної реєстрації та міськ ого реєстру Луганської міськ ої ради 17.02.2006 року за № 13811020000016012 за ад ресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших вимог в ідмовити за необґрунтованіс тю.

Копію постанови направити Управлінню державної реєстр ації та міського реєстру Луг анської міської ради (91055, м. Луг анськ, вул. Коцюбинського,14), пі сля набрання постановою зако нної сили.

Постанова суду може бути ос каржена в апеляційному поряд ку до Донецького апеляційног о адміністративного суду шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в після її проголошення а в р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрати вного судочинства України - з дня отримання копії постан ови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КА С України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження, або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову складено в повно му обсязі 20 вересня 2010 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

Суддя О.В. Солоніченко